几个星期前，我在工作中与人发生了矛盾。我觉得他明显违背了我们达成的约定。我的第一应是义愤填膺。
这种感觉似曾相识。我的母亲很强势，她认为世界泾渭分明：非黑即白，非好即坏，非对即错。她为争取社会正义付出了一生，并为自己毫不妥协的诚实感到自豪。她的世界观深深影响了我。
所以，我认为那个人的行为非常恶劣。我是对的，他错了。我的目标是让他接受我的看法。
几天后，我们有机会坐到一起。可想而知，谈话一开始有点尴尬。可接着，让我惊讶的是，他做出一番解释后，我觉得自己开始理解他为什么那样选择了。
倒不是说我觉得他是对的，但我不再那么义愤了。这有些复杂。看待这件事的方法不止一种。它与好坏无关。如果我看的是大局，我们仍然可以以新的关系一起合作。
我当时对问题的解决感觉不错，但第二天我的情绪一落千丈。开始我以为是某种压抑的怒火，但思考过后发现是因为失去而伤心。这与他或我们的关系无关，只与我有关。我是因为失去了确定性而难过。
我觉得溜走的东西——在我生活中已有一段时间了——是由于认为知道答案而产生的某种安全感和清晰感。对事情胸有成竹的感觉很不错。这让我们至少在短期内感到更安全。
但确定性也存在局限。我发现，确定性极少是认真考虑和深度理解的结果，更多的是一种原始的直觉——这是我们防备令人不安甚至是危险的不确定性的一种方式。
问题是确定性常常使事情过于简化和变得不重要，尤其在这个如此复杂的世界里。个性鲜明的乔治·布什曾说过，“我是直来直往的”。但我们不是一直对他毫不费力的确定性有很大疑虑吗？他缺少反省，视野狭隘，既对自己不利，也对国家无益。
我们需要领导者（以及我们自己）具有看清大局的能力——包容细微差异和矛盾，而不是急着去选定哪一方。确定性创造了一个零和世界，我得必有你失，我对必然你错。
举个简单的例子。拿出一张纸，列出你的最好品质。然后，再列出你表现最不好时的品质。如果可能，在做这些之前先不要读下面的内容。
好了，两类不同的品质中哪类描述的是你？显然两者都是，尽管它们可能是对立的。“我自相矛盾吗？”沃尔特·惠特曼在《自我之歌》（Song Of Myself）中问道。“那好吧，我自相矛盾。我辽阔博大，我包罗万象。”
这不是对道德相对论或任何这样的事情有争论。有些品质确实比其他品质更高尚。有的领导者能认识到和承认自己的局限性，并诚实地与之抗争，有的领导者则假装没有任何局限性，你希望拥有哪种领导者？你愿意成为哪一种？
从神经病学角度来看，我们寻求确定性，是过度培训的结果，也是牺牲右脑而过度依赖左脑的结果。二选一——更多地使用左脑而不是右脑，就像我们经常做的那样——让我们变得狭隘。同时开发左脑和右脑，才能让我们获得一个完整而更强大的大脑——既有左脑的理性、推断和目标驱动的能力，又有右脑的开放性和全局导向。
最高尚的品质也是如此。过度使用其中任何一种品质都会具有毁坏性。一旦没有谦逊的节制，信心就会变成傲慢。缺乏变通的坚持会变成死板。缺乏谨慎的勇气会变成鲁莽。
最重要的是，确定性扼杀了好奇心、学习和成长。要拥有真正的信心，我们得愿意放弃必须正确的观念；即使面对必须做出答复的巨大压力，也有勇气说出“我不确定”；并渴望不断学习和成长。
现在，当我面临冲突并确信自己正确时，我开始会问自己这样一个问题：“对方会怎么认为所发生的事，他可能也是对的吗？”
