文/刘勇
我们说领导的有效性主要体现在两个方面：一是道德，你的动机是不是纯正，你的行为是不是符合道德准则的要求；二是效率，你的方法和手段是不是有效，是不是能够做成事，能够实现自己的目标。
那么，道德和效率，哪个更为重要呢？为了效率，我们会不会牺牲道德？或者为了道德，我们会不会牺牲效率呢？
我相信大家把道德放在优先考虑的位置上，没有人愿意承认自己是一个忽视道德的人。但是，一个不得不承认的现实是，有时，我们不得不放弃道德，而选择效率。因为在一些特殊的情境下，没有效率，可能连已有的道德也无法保持，或者无法让自己抵达更高的道德境界。
斯皮尔伯格导演的电影《林肯》是一个非常不错的电影。电影中有这样一个情节，林肯提出的“废奴法案”在国会遇阻，遭到很多人的反对。智囊们决定使用不正当的手段，即通过“贿赂”来争取一些人的支持。当他们把这个想法向林肯提出来的时候，林肯并没有直接回答，而是向他们讲了自己的一个经历：自己在弗吉尼亚州做律师的时候，他遇到一个案子是某女人杀了她的丈夫。这个丈夫名声很坏，而且女人是自卫杀人，但依照弗吉尼亚州的法律女人仍然要被判死罪。私下见面时，女人问林肯：“我口渴了，哪儿有水喝？”林肯对他说：“田纳西州有水喝。”意思是美国州法不同，这样的刑事案在田纳西州，罪不至死，你到了那里就有水喝了。女人悟性很高，即刻跳窗逃走，由此捡得一条性命。
林肯的故事让智囊们心领神会，在贿选上大施拳脚，国会讨论得以过半赞成，结果照耀千秋、惠顾千千万万黑奴的“美国宪法第十三修正案”由此颁布。
尽管林肯的做法不“道德”，但如果不这样做，作为总统的他，就会面临更大的道德困境——惠顾千万黑奴的“美国宪法第十三修正案”就会被搁置下来。在这样的情境下，林肯宁肯背负“道德”的骂名，而选择了“效率”。实际上，林肯并不代表自己，而是代表一个国家，一个民族，他必须为国家和民族谋取更大的利益。或者说，一个为集体承担着更大责任的领导，他有时不得不“弄脏自己的手”，来为大家赢得更美好的未来。
关于这个问题，林肯是这样解释的：“指南针，我在勘探中用到过，它能在你的所处位置指出正北方向，但很多情况就不能给出指示了。比如沼泽、沙漠、峭壁这一切你都会在路上遇到，在去达目的地的路上，你一头扎进，不顾一切阻碍，但最终只是深陷沼泽，知道正北方向又有什么用呢？
理查德·尼克松也说过类似的话：“一个领导人只知道应该做什么是不够的。他还必须能做应该做的事情。没有能作出正确决定的判断力和领悟力的人成不了好的领导人，因为他缺乏远见。知道应该做什么事但却做不到的人也成不了好的领导人，因为他缺乏效能。伟大的领导人需要有……办成事情的能力。”
在很多时候，我们不得不放弃道德，而选择效率，不是因为道德不重要，而是为了更好坚守我们心中的道德，顺利抵达我们心中道德的彼岸。当然，这并不代表你就可以为达目的不择手段，你需要在现有的利益冲突中做出巧妙的平衡，以实现更高的目标。
这就是一个人的政治智慧，就是任正非说的“灰度”。不要用“非白即黑、非此即彼”的眼光来看待这个世界。“合理地掌握合适的灰度，是使各种影响发展的要素，在一段时间的和谐”，以便取得更好的结果。这才是极高明的领导艺术。
“方向是不可以妥协的，原则也是不可妥协的。但是，实现目标过程中的一切都可以妥协，只要它有利于目标的实现。”
