人类99%的机率都在使用归纳法，只有1%的机率使用演绎法因为演绎法需要消耗认知能量，所以默认使用归纳法。
大家好，这里是MBA智库百科，今天给大家介绍两种逻辑形式，没错！就是归纳法和演绎法。
归纳法：简单快速的逻辑方法，但一定要小心
一个农民喂食一只鹅。一开始鹅畏畏缩缩，想：“这个人为什么要喂我？这背后一定有什么阴谋。”数星期过去了，农民天天都过来，扔给它谷子。它的疑心渐渐减弱。几个月后这只鹅肯定地想：“这个人很喜欢我！”——这一信念每天都得到证明，于是它越来越坚定。它对农民的善良坚信不疑。鹅没料到，农民在圣诞节会将它从鹅舍里取出并杀掉。”这只圣诞鹅成了归纳法思考的牺牲品。大卫·休谟早在18世纪就举过同样的例子，警告人们要小心归纳法。可犯这种错误的不仅是鹅，我们大家都有由观察个体得出普遍适用的结论的倾向。这是危险的。
那么，什么是归纳法？
MBA智库百科释义：归纳法或称归纳推理，是在认识事物过程中所使用的思维方法。有时叫做归纳逻辑是指人们以一系列经验事物或知识素材为依据，寻找出其服从的基本规律或共同规律，并假设同类事物中的其他事物也服从这些规律，从而将这些规律作为预测同类事物的其他事物的基本原理的一种认知方法。
简单点理解就是，借助感觉和经验来积累知识。归纳法的方式有：
（1）空间性归纳：
“比如欧洲的天鹅是白色的，亚洲的也是，非洲的也是，所以全世界的天鹅都是白色的。”
在发现澳大利亚之前，17世纪之前的欧洲人认为天鹅都是白色的。所以欧洲人没有见过黑天鹅，“所有的天鹅都是白的”就成了一个没有人怀疑的事实，一直到人们在澳大利亚发现黑天鹅，欧洲人的想法因此一百八十度翻转，黑天鹅也变成了不吉利的象征，像是我们所说的乌鸦一样。这种翻转会造成人们心理很剧烈的震荡，因为“所有的天鹅都是白的”有数万只的白天鹅作证，但是要推翻它，只需要一只黑天鹅就足够了。也就是说，人们所习惯相信的信念、所乐观看待的事件，有可能是错的，而我们从未思考过“它是错的”所造成的后果，我们期待的破灭，竟是如此之轻易。
归纳法只能证伪，不能证明，因为样本不能穷尽。（世界上所有天鹅都是白的，直到出现黑的）
（2）时间性归纳：
“从古至今，太阳总是从东边升起，所以将来太阳也会从东边升起。”（未来和过去一样）
在我们的经验里，未来总是和过去一样，所以，我们认为未来还会和过去一样。因为过去的经验告诉我们“未来跟过去一样”这是一个循环论证，证据就是它要证明的对象，归纳法所依赖的“连续性”假设，在逻辑上无法自洽。
因此归纳式思考有时会产生严重后果，但没有它也不行。我们相信，当我们登上飞机时，气体动力学的原理明天也管用。我们估计，我们不会在大街上被无缘无故地殴打。我们指望，我们的心脏明天也照常跳动。我们需要归纳法，但我们不可以忘记，所有确信都只是暂时的。本杰明·富兰克林怎么说来着？“除了死亡和税收，没有什么是肯定的。”
演绎法：从已知信息来推导未知
注：演绎法只能证明，不能证伪，因为大前提不可能绝对成立。（所有天鹅都是白的，澳洲有天鹅，所以澳洲天鹅是白的——这在逻辑上完全成立，但逻辑的起点有问题） 来源：互联网 演绎法其实是一种推理方式，从已有的现实信息中，推知事物的未知部分。
MBA智库百科释义：所谓演绎法或称演绎推理是指人们以一定的反映客观规律的理论认识为依据，从服从该认识的已知部分推知事物的未知部分思维方法。是由一般到个别的认识方法。演绎法是认识“隐性”知识的方法。演绎推理的逻辑形式对于理性的重要意义在于，它对人的思维保持严密性、一贯性有着不可替代的矫正作用。
言归正传，以下介绍演绎法比较有名2种推导方式：三段论、假言推理。
（1）亚里士多德的三段论
三段论，是指由两个简单判断作前提，和一个简单判断作结论组成的推理。三段论中包含三个部分：一是大前提；二是小前提；三是结论。运用三段论，其前提一般应是真实的，符合客观实际的，否则就推不出正确的结论。
大前提——所有的人都会死
小前提——苏格拉底是人
结论——所以苏格拉底会死。
假言推理是以假言判断为前提的推理。假言推理分为充分条件假言推理和必要条件假言推理两种。
规则1：肯定前件，就要肯定后件；否定前件，不能否定后件。
规则2：肯定后件，不能肯定前件；否定后件，就要否定前件。
例1. 如果谁骄傲自满，那么他就要落后；小张骄傲自满，所以，小张必定要落后。 例2. 如果谁得了肺炎，他就一定要发烧；小李没发烧，所以，小李没患肺炎。
例1和例2都是充分条件假言推理，前者是肯定前件式；后者是否定后件式。这两个推理都符合推理规则，所以，都是正确的。
根据规则，充分条件假言推理的否定前件式和肯定后件式都是无效的。例如：
例3. 如果降落的物体不受外力的影响，那么，它不会改变降落的方向；这个物体受到了外力的影响，所以，它会改变降落的方向。 例4. 如果赵某是走私犯，那么，他应受法律制裁；经查明，赵某确实受到了法律制裁，所以，赵某是走私犯。
例3和例4都是不正确的充分条件假言推理，因为例3违反了“否定前件，不能否定后件”的规则；例4违反了“肯定后件，不能肯定前件”的规则。
规则1：否定前件，就要否定后件；肯定前件，不能肯定后件。
规则2：肯定后件，就要肯定前件；否定后件，不能否定前件。
例1. 只有年满十八岁，才有选举权；小周不到十八岁，所以，小周没有选举权。 例2. 只有选用优良品种，小麦才能丰收；小麦丰收了，所以，这块麦田选用了优良品种。
例1和例2都是必要条件假言推理，前者是否定前件式；后者是肯定后件式。这两个推理都符合推理规则，所以，都是正确的。
根据规则，必要条件假言推理的肯定前件式和否定后件式都是无效的。例如：
例3. 只有有作案动机，才会是案犯；某人确有作案动机，所以，某人定是案犯。
例4. 只有学习成绩优良，才能做三好学生；小吴不是三好学生，所以，小吴学习成绩不是优良。
例3和例4都是不正确的必要条件假言推理，因为例3违反了“肯定前件，不能肯定后件”的规则；例4违反了“否定后件，不能否定前件”的规则。
演绎法的应用
假如，你在公交看到一个人，背着黑色的旅行包，休闲装，带着太阳镜，不停的在看时间，此时的时间是上午十点半，我们从这些能够得到什么信息呢？
推导1：不停的看时间，说明他有急事，想要尽快的乘坐公交到达某个地方。 （如果谁一直看时间，他肯定是有急事；他一直看时间，所以他有急事）
推导2：上午十点半，过了上班高峰期，不打车赶时间。所以可以推理出认为坐公交在时间上来得及，第二，为自己省钱，第三，要去的地方并不远 （如果真的着急去往某个地方，的士的速度比公交快；他选择等公交，说明时间还来得及，要去的地方并不远）
推导3：……
大家还能推导出哪些合理的信息？欢迎留言大家一起讨论~
