如何有效破解中小企业融资难、融资贵等融资困境，一直是颇受行业关注的话题。近年来，我国政府出台了一些列利好中小企业的政策。客观而言，与前些年相比，当前中小企业融资难、融资贵等问题已得到较大缓解，但同国家要求、企业期待相比，仍有一定差距。
前不久，中国中小企业协会发布的《2019年中小企业发展指数》显示，中小企业资金状况依然偏紧，比如，2019年四季度中小企业资金指数为99.0，较上季度有所下滑，这已经连续三个季度下降，低于景气临界值100。而在调查的8个行业中，6个行业融资指数下降。
由此可以看出，中小企业融资困境有待纾解。尤其在疫情冲击之下，解决中小企业融资困境显得更为迫切，而这也是稳就业稳预期的必然要求。这个问题更需有效破解。如何有效破解中小企业融资困境？笔者认为，“他山之石可以攻玉”，美日韩德等国解决中小企业融资困境的成功之处，也可以成为我们的一种“参考”。
目前，根据各国中小企业的融资方式和特点，可以把不同国家的解决方案分为市场主导型、政府扶持型和政府市场混合型等三种类型。
其中，市场主导型是指通过资本市场和银行信贷等方式对中小企业提供资金支持，弱化政府的干预，仅发挥政府的服务职能，不直接对中小企业进行融资，旨在为中小企业创造一个公平竞争的融资环境，例如美国和德国中小企业的融资模式。政府扶持型是指政府不仅要发挥服务职能，更要发挥融资功能，通过完善的金融体系和信用担保体系，向国内各种中小企业工会组织进行财政补贴和融资担保，这种类型会使得政府的行政成本和干预程度较高，例如日本的商工组合中央金库。政府市场混合型是指政府主导建立担保机构，并进行注资，为中小企业进行担保，必要时为银行因中小企业违约造成的损失予以一定比例的补偿。从而降低了中小企业给银行带来的信贷风险，缓解了中小企业融资困境，例如韩国中小企业的融资模式。
通过对美国、德国、日本和韩国的中小企业融资解决方案的具体分析，可以发现四个国家的解决方案有许多相似之处。其共同点在于：
一是法律约束。美、日、韩、德等国家都制定了一系列保障中小企业地位和各项权益的法律，自上而下，层级关系明显，为中小企业营造了一个公平公正的市场竞争环境。
二是专业的管理机构。四个国家都设立了为中小企业提供各项服务的专业化机构，无论是政府机构还是商业化机构均在本国国内具有一定的影响力。例如美国的小企业管理局、德国的复兴信贷银行、日本的商工组合中央金库、韩国的中小企业管理局。当然，我国工信部也下设有中小企业局，但由于种种原因掣肘，其重要功能作用还需进一步发挥出来。
三是融资担保体系。四个国家的中小企业管理机构都可以凭借自身的影响力为企业提供融资担保，韩国则建立了由政府出资的信用担保基金，极大地降低了银行的信贷风险，进而消除了金融市场对中小企业的信贷歧视。
四是完善的征信体系。征信体系的不断完善是解决企业信用缺失问题的重要途径，也是解决中小企业融资问题的基础。
（一）完善中小企业相关的各项法律法规 从企业保护上来看，我们应该借鉴国外经验，结合我国国情，建立健全中小企业相关的各项法律法规，尤其是产权的保护。一方面，加快《中小企业产权保护法》的研究制定，对中小企业的知识产权、财产权、经营权等给予特殊的保护，保证中小企业在其经营发展过程中做到有法可依；另一方面，通过法律约束企业和政府的行为，对企业的财务造假、商业欺诈等违法行为进行严厉打击，对政府人员的以权谋私、权钱交易等行为进行严格处置。从而保证中小企业在市场中的公平竞争，改善中小企业在市场中的劣势地位。
（二）彻底消除两种所有制企业在融资上的歧视 中小企业由于自身规模较小、管理水平不高、财务管理不规范等缺陷，造成中小企业融资风险较高，这也是金融市场对中小企业歧视的症结所在。从美、日、德的成功经验来看，为了解决这一问题，只有建立为中小企业提供各种服务的专业化管理机构，帮助中小企业争取各项社会资源，必要时可以为中小企业提供融资担保，才能降低中小企业的融资风险，真正消除中小企业在融资上的歧视。
（三）完善融资担保体系和中小企业征信体系 首先，政府要完善我国的融资担保体系。从国际经验上看，无论是德国的复兴信贷银行，还是韩国的政府担保基金，都是为了降低银行等金融机构对中小企业的信贷风险，这也是中小企业融资困境的症结所在。因此，政府可以效仿韩国建立政府担保基金，同时充分发挥中国融资担保业协会的协调作用，为中小企业建立一个完善的融资担保网络。
其次，政府要牵头进一步完善中小企业征信体系，加快建设与经济发展相匹配的社会环境。美国、日本、德国等发达国家都拥有完善的社会征信体系，从而有效解决了银企之间信息不对称的问题。我国应充分发挥全国统一的信用信息交换平台的作用，促进不同部门之间的信息共享，消除信息孤岛。同时，鼓励具有权威性的第三方专业信用评级机构，针对企业的公共信息和私人信息进行有效评级，为金融机构的甄别提供有效依据，从而真正改善中小企业的融资环境。
,
