今年，北京继续引进外地知名中学，继前年的黄冈中学后，今年又引入厦门一中、东北师范大学附中、华中师大一附中。
据新京报报道，朝阳区已经进行了6次区域外合作办学尝试，包括与湖北黄冈中学、北京师范大学附属中学、人民大学附属中学、福建厦门第一中学、华中师大一附中、东北师大附中合作办学。朝阳区通过引进区外优质教育资源，提升本地教育服务水平的意图已经一目了然。这种模式究竟能否成功，京城教育界观点不一。
外区外地名校频频落户朝阳，朝阳教委对此表示，根据该区“引进名校，扩大朝阳优质教育资源供给”的战略目标，朝阳先后从区外、市外引进多所知名学校。“这是快速提升区域教育的一种手段，给孩子上优质学校提供了更多的选择空间，今后将欢迎全国的优质教育落户朝阳。”
华中师大一附中、黄岗中学都是湖北当地响当当的名校，其中华中师大一附中十多年雄踞湖北省高考排名榜首。然而湖北的名校能不能在北京原样复制？不少京城教育界人士表示怀疑。一位示范校校长表示，由于北京推进的教育改革，多年来北京教育环境已经与不少地方形成了鲜明的差异，一些在外地的成功经验很难在北京原样复制。例如，某些外地名校以题量大闻名，帮助学生应付考试很在行。而北京近年来改革的一大方向就是推进素质教育，并且相关的改革已经体现在高招中。
另一所名校校长表示，引进一所学校和培训名师从成本上看究竟哪一个方式更值也需要思考。优质教育关键在教师，培训、调整本区的教师、校长队伍可以达到与引进名校名师同样的效果。而从成本上看，显然更低。
有评论认为，黄冈、厦门、长春、武汉等地的优质教育资源已经很丰富了吗，当地孩子都能上到好中学了吗？众多优质教育资源汇入首都，会不会加剧优质教育资源的不平衡呢？
厦门是基础教育资源相对比较均衡的城市，小升初真正的派位分配，生源质量均衡，所以虽然有所谓的重点校，但大家差距不大，实力有得拼，一个表现就是每年的中考成绩学校排名都是不同的，而不是固定的那几个重点学校包揽。有网友认为，大家看到的学校成绩差异是生源质量的差异而不是师资的差异。
【即时通会员如是说】
我不赞同“名校进京”的做法。我觉得每个地区都应彰显每个地区的教育特色。一味地模仿、引进先进教育地区的教育模式只会是“东施效颦”。因为具体问题具体分析，教育要依照各地的具体情况进行。既然高考都实行各地单独命题，就说明了各地的教育情况是不一样的。你北京引入这么多各地名校，很让人怀疑有借名校名声赚钱的意图。如果我是孩子家长，我是不会把孩子送入这些“进京名校”的。因为我要的不是虚荣，而是孩子到底能否从有别于自己本土的教学模式中学到什么。——林思婕
人们都有一颗平等、关爱他人之心，但是种种“社会现实”干扰了人与人之间的平等，影响了人与人之间的关爱，造就了人与人之间的对立。高等教育本来是一项功在当代、利在千秋的功业，但是培养的结果却是“大跌眼镜”，因而中国的教育和中国的人才观应该及早转变。——岳晓方
北京的本土教育资源就比地方的丰富优质，像清华附中、北京四中、人大附中这些全国顶尖的高中都坐落在北京，加上北京有充足的优秀教师，而且高考政策也偏向北京户籍的学生，很明显拥有北京户口的孩子享受的优质教育机会远远大于地方孩子。当然北京作为首都教育资源自然要比地方丰富，但是在中国培养人才的地方不可能只是北京一处，全国都把自己教育资源汇入首都，造成地方教育资源流失，首度与地方差距拉大，那么我们常常呼吁的教育公平如何体现呢。北京本身就有大量的名师名校，相比起引进教育资源的巨大成本不如考虑本土培养更多的名师，北京本地学校学习地方名校的管理机制、教育理念，改进本地学校的教育，这样更贴合实际。——高欣婷
教育体制一直都是中国所应该担忧的问题，各地区教育资源的悬殊，教育质量的差距，都造成了全国上下教育水平不平衡的现象。而知名中学进京接受教育，虽然是能够有效地帮助这些学校精益求精，使得人才更加辈出，但是从另一角度来看，这同样也给其他那些不能被称为知名中学的学校带来有形的压力，不利于统一平衡的教育发展。教育是一个地区乃至一个国家的重点根本，因此不能仅仅使好的更好，造成更加严峻的“两级差距”，这对一本分学生来说是极为不公平的。——于瑶瑶
北京毫无疑问有着中国最丰厚的教育资源，有着最优惠的教育政策。这些都是地方比不了、也是比不上的。现在又引进了地方上拔尖的学校，这无疑意味着北京的孩子又获得了更好的教育资源。而地方则不仅会让优秀教师人才流失，更使本地的孩子得不到平等的教育。教育是民生之本，是一个人走向社会前的极为重要的一步。各地因为分数不同导致升学的优劣差异已经让年轻的我们感受到了什么叫不公，现在教育资源的不公平则又加剧了这种感受。——贝拉
前不久同门聚会，导师在饭局上讲，现在的教育不公愈演愈烈了，去年搞自主招生，系里要录20个学生，结果大半都是北京的，其他也多半是城市的；只有一个来自农村的，还是导师组考虑到公平问题平衡的结果。想想也是，北京的孩子占有大量的优质教育资源，加之有机会参加各种大型活动(如奥运、国庆阅兵)，视野相对开阔，在这种开放性的考试中当然具有天然的优势。
如今不考虑将教育资源平均化，反而要将更多的名校引入北京，真是有点“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来”的味道(《马太福音》)。——西铭
第一感觉，不会又是朝阳区领导做的政绩工程吧。首先，这种举措无益于帮助朝阳区的孩子们上到更好的学校。朝阳区的孩子们一方面已经享受到了很优质的教育，另一方面各个学校的教学风格和教学重点是不一样的。文中也讲到了北京在推行素质教育，而其他地方还是推崇题海战术。如果真的要提高教育水平，我觉得提高教育从业人员的素质才是最重要的。经常互相学习一下也是可以的。其次，这种举措对于其他本就命苦不能在北京上学的孩子来说，更加深了一层不公平。难道，在教育上也要让一部分孩子先学起来吗？北京的大学先是对北京本地人录取分数低，又霸占着全国多数的教育资源。这本来已经是不公平了。对于非北京的地区，倒是可以考虑下把北京的名校复制过去看看效果。——龙在天
我不明白这种“强强联合”的意义在哪，就好比一群富豪聚到一起搞个“慈善party”，我把我的海景别墅捐给你，你把你的加长林肯送给我，最后开一场新闻发布会，向大家解释说这叫“优势互补”。教育是众人之事，是人人之事，与国防安全、民生建设一样，是关系一国长远可持续发展之基础事业，不是简单的优胜劣汰游戏，或者投入产出算计。有这点力气不如多关注那些学生买不起课本老师领不到工资的地方。也许，比贫富不均更可怕的是教育的精英化。——杨菁
引进外地优质教育资源真的有用么？这一问题其实是仁者见仁智者见智，每个人都有不同的看法。单从我所了解的一个例子来讲一下，十多年前鼎鼎大名的北大附中就在河南开设了分校，记得当初有好多家长都慕名而来，把自己的孩子送去，可是结果并不理想。究其原因，人家的老师都是在河南当地找的，根本不是本部来的老师，学生去那儿上学纯粹是浪费金钱和时间。朝阳区引进外地中学很可能也会是这一结果，外地著名中学浩浩荡荡而来，最后却是一个挂羊头卖狗肉的结果，真的会伤害不少家长和学生的心。其实，提高教学质量并不需要那么多的花招，只要能够切切实实的提高各个学校的师资力量，在财政方面对每个学校能够一碗水端平，这样我看就差不多了。——李特
华师一附中、黄冈高中在我初中时一直是我仰慕的对象，作为一名湖北人，我自己是很难进入到这样的好高中学习的，周围的大部分人都就读于普通的县市中学，现在集体名校进京对咱们地方的孩子肯定是不公平的，北京的孩子为什么考清华北大这么容易，而外地人就这么难？难道这样的不公平还要进一步的放大吗？北京作为首都是一个国家的面子工程，但是这样做的确有失公允，暂且不谈那些重点中学落户北京后是否会适应，难怪人们老是诟病教育部种种。——张欢
这是教育产业化的结果，再过二十年，也许会出现中国特有“中学托拉斯”，就像公司一样，设一个集团总公司，在全国各地开办分公司，全国遍地都是某某中学分校。形成一个国有的教育垄断集团。——华三郎
这和垄断教育有什么区别？那些“高考灾区”的学生为了什么要付出惨重的代价才能挤到北京来继续求学？学生们基础教育时期重要的不是师资？是生源？试问怎样优秀的生源才配得上这样的重点师资建设，又是怎样不堪的生源连受到良好教育的权力也要被剥夺？又或者，是怎样糟糕的生源才需要如此劳师动众地集各地的优秀师资予以拯救！这样做的目的是什么？结果是什么？教育平等的路还有多长？有多少孩子的青春还要在黑暗中被埋葬？有多少地区要因此流失建设人才？——杨云
在教育越来越产业化的今天，教育也像其他商品一样，也在强占当地市场的同时进军异地市场，名校进军北京完全可以理解，因为北京是教育市场中的一块大蛋糕，谁都想分一块，至于能不能分到，那就各凭本事了，至于其他的，相信现在的所谓名校也没什么特别的觉悟。——陈晓龙
中国的教育界向来矛盾重重。今日发表一番演说，明日就能统统推翻，从头再来。不是正发言论每个学校都不能开设“重点班”、“实验班”的分班制度的么，怎么这么快就来个名校进京了啊！——潘昕妙
朝阳区面积大，但教育资源相对落后，估计这也是当地教育部门无奈的选择。不过谈到教育质量问题，我倒觉得师资力量还是最重要的。如果教育部门和学校能加大投入，多多引入一些民营培训机构的名师，那教育质量也是不可同日而语的。——笔笔的笔
北京这种做法，是典型的“劫贫济富”。朝阳区之所以能够引进外地名校，根本原因是“不差钱”。有钱好办事，花钱做得好道场。但是对于偏远农村地区来说，他们又哪来的资金引进教育资源呢？北京是全国教育资源最优良的地方之一，继续引进，只能加剧本已十分严重的不公。——王俊岭
