并不是所有的学术争端都需要法律去调整，法律应当给学术自治留下必要的空间
法律的板子不光要打在“制造者”身上，还要打在那些让大学变成“车间”的人身上
理想中的大学，是一个出产思想精品和学术“工艺品”的地方。研究人员在某一专门领域倾注多年的心血，产出的成果应该代表这一领域的最高或最新成就。这应该是学术研究不言自明的守则。然而，由于一些大学过于强调“大干快上”，出产学术产品的大学变成了“车间”，精品和工艺品也变成了“山寨品”甚至是“次品”，这是令人遗憾的现象。
大学变成“车间”，是因为用企业的逻辑取代了大学的逻辑。比如一个理工科的大学，原来一年承担200多个课题，来了个新校长，大手一挥：我们今年上400个！这样，科研人员的任务就是怎么把这400个产品制造出来交差。在这样的重压之下，出一些“山寨”产品或“次品”就成了不可避免的事情。
出“山寨品”是因为学术的创新性被扼杀了。创新性应该是学术的生命力所在，同时也是需要培育的，拔苗助长必然会导致创新性的丧失，进而导致一些跟风、模仿的“山寨品”。在人文社会科学等领域，唯西方学术界马首是瞻，甚至不惜沦为学术“二道贩子”的现象屡见不鲜。“次品”则更加等而下之，不但不具备“创新性”，连学术研究基本的规范都弃之不顾，剽窃、抄袭等不光彩的行为损害着学术的质量和信誉。
不让大学沦为“车间”，我们首先呼吁务实的治学理念。大学不同于工厂，学术生产有自己的逻辑，不能用企业逻辑取代大学逻辑。其次，我们呼唤学术自律，对学者而言，尊重学术规范，就是尊重自己。我们最不希望看到的，就是学者因为自己产出的“山寨品”或“次品”触犯了国家法律，而被诉诸公堂。
需要指出的是，并不是所有的学术争端都需要法律去调整的，法律应当给学术自治留下必要的空间。对大学而言，法律只是一个底线，但如果一些人不自觉遵守学术共同体的准则，那么对不起，国家法律就要对你说不，对你的行为给予惩处。也就是说，当你抄袭了别人的东西，甚至作假，法律的板子就要打在你身上。即使如此，我们也还是希望，法律的板子不光要打在“制造者”的身上，还要打在那些让大学变成“车间”的人身上。
