日前，浙江考试院宣布，因高考满分作文《生活在树上》一文而引发关注的浙江高考语文阅卷组组长陈建新，已被停止参加国家教育考试工作（含高考评卷等）。而曾担任浙江省高考数学命题人的李胜宏，近日也卷入一场“走穴”风波。
有消息称，李胜宏长期在民营培训机构授课，而涉事机构的培训范围包括“高考冲刺”。8月13日，新京报记者联系涉事培训机构“浙江奥林教育”，有工作人员确认，李胜宏在此任教多年，而且“不止是老师”。
工商信息显示，浙江奥林育人信息科技有限公司法人代表为李华，成立于2008年11月26日。而根据网络爆料，李华为李胜宏的侄子，这点也需要查证。
命题、阅卷的公平公正，是保障高考公平的核心环节，社会也有着很高期待。这一点在《生活在树上》一文所引发的社会讨论，以及对阅卷组长“卖书”等行为的质疑中，已经得到充分反映。
相对来说，社会对高考命题人的“要求”，甚至比对阅卷人更高。因为它涉及更严格的保密要求，也可能影响到更大层面的高考公平。从这个意义上说，高考命题人被曝长期参与课外培训，显然是一个需要被严肃对待的问题。
公开资料显示，李胜宏是 “浙江省高考数学命题人”，多次以“高考数学命题人”身份出席活动，并在教育培训机构“任教很多年”。且引人注意的是，其任教的奥林教育，课程涵盖三年级到高三，还专门办有高三年级“冲刺班、强基班”。由此可以说，这个命题人与部分“答题人”的“距离”其实是非常近的。
因此就断定这里面一定涉及泄题，当然有失偏颇，但“既是出题者，又是指导员”，难免引发社会对其公正性的疑问。要在这两个身份上做到“平衡”，对其本人来讲也要求极高。
甚至网络上还有爆料称，奥林教育每年寒暑假和节假日都会举办奥赛冲刺班，每次广告都可以精准直达浙江省各中学竞赛分管领导和骨干教师。这类信息的真实性，当然还有待核实，但有奥林教育工作人员回应称，李胜宏在培训机构的身份“不止是老师”，这也让人对其与培训机构的真实关系产生联想空间。
因为，他与培训机构的关系越紧密，培训机构的市场“号召力”就可能越大，但相应的，他与高考命题人身份的违和感就越强。
目前公开信息中，尚未见明确规定。但综合媒体报道来看，命题人与“答题人”之间需要建立必要的“防火墙”，应是不争的事实。如新华社报道称，所有参与高考命题者都需要签署保密协议，“三年之内，命题人不许以参与高考命题的名义进行商业宣传，不能用于学校和培训机构的招生广告。”还有说法称，在高考命题人的遴选上，有着非常严格的要求，一般会坚持“一优、三非”的原则。如孩子是当年的考生，不能参与命题；高三的老师不能被选拔；参与高考培训的任何人员，也不能参与高考命题工作。
这些原则要求是否完全属实，还需要权威部门给出明确答案。但显然，这符合社会对于高考命题公平的期待和要求。而以命题人身份参与课外培训，恰恰与这些要求和期待相冲突。
必须承认，高考命题人实质是一个拥有着“特殊权力”的“岗位”，而任何一种权力都应该受到相应的规范和约束，否则就容易逾矩。依靠这种身份去参与课外培训，甚至将之作为培训机构的“卖点”，它之所以引发争议，就在于这种行为本身不无“权力变现”的意味。即便没有实质性的泄题操作，至少也有“瓜田李下”的嫌疑，并影响到社会对于高考严肃性的观感。
因此，作为浙江高考命题人的李胜宏参与课外培训，到底是否合规？是钻了规则不完善的空子，还是规定执行有待加强？相关部门都应该给出一个明确说法。高考无小事，高考阅卷人、命题人的相关行为引发争议，也在情理之中，而未必是舆论“小题大做”。
目前，语文阅卷人一事已得到正式回应，为事件处置开了个好头，希望有关命题人的走穴风波也能够得到公正、透明的处理。这并非针对某个具体的人或机构，而是维系高考公平之必须。
