另外，对于企业真正的“大CEO”来说，可能首先要“陪跑”一段，给予其一定的时间和空间，然后就应该放手。 真正的“空降兵”应有领袖风范，无论“降”到哪里，周围都会形成一个以其为核心的富有战斗力的团队。领袖的魅力来源于人格的魅力，而不是权力。 如何看待选择“空降兵”的风险 应当辩证地看待这个问题。一般来说，股权相对分散、产业变化较快、走多元化道路的企业倾向用“空降兵”，反之则倾向内部提拔。 “空降”的确存在风险，“空降兵”本身也容易水土不服。即使其来自于同一个行业的成功企业，也同样存在风险，因为在同一个市场，对于其中不同的企业，都有不一样的特点。如果企业能够靠内部“赛马”，形成人才竞赛格局，在内部提拔人才，久之成为一种企业文化，形成按共识的公平的规则去竞争晋升的机会。人人凭能力按规则竞争向上，从中选出“好马”自然也就不用空降。 但当企业内部无法提供人才时，外聘职业管理者也是解决问题的方式之一。但要注意的是，“空降兵”一般来头不小，对于新岗位的期望也相对要高，属于一种强势外力，所以在引入时要评价其将对企业文化带来的正面和负面影响。建议深入了解其性格、职场记录、偏好的公司文化环境。如果双方的期望是默契的，合作成功的可能性就会大些。 另外，从某种意义上说，长期拒绝“空降兵”也会影响到企业深层意义上的创新。要知道，多种文化观念的撞击对创新是非常有益的，企业的发展也离不开内部对抗性的或建设性的矛盾。由于内部人组成的管理团队在企业文化、价值取向等方面的高度趋同，将会在一定程度上影响企业的创新，而企业成长的灵魂恰恰在于持续不断的创新变革。
这就很简单，我看哪个企业也不会让你不走的。或者你就干个体户，但是那个个体户不是在玩命的干？但是你离开企业之前，我给你一个忠告，就是被“剥削”是幸福的，否则你会沦落街头，不被“剥削”是不幸的。任何企业利润都来自员工的付出与风险，问题就是这么简单。所以这里面没有什么以人为本，好的企业肯定“剥削”员工，管理不好的企业肯定被员工“剥削”。当然剥削这个词我觉得加引号比较合适，因为用这个词不一定合适。关键是这里面你的报酬、你的待遇，取决于你的付出，天下没有免费的午餐。当然刚才我忘了讲一个前提，就是当我们员工迈着疲惫的步伐回家的时候，我们企业要保证一点，保证什么？保证他兜里装满了钞票。这就是以人为本，所以结论是，以人为本不是前提，而是结果。以人为本就是要求我们的员工通过辛勤的劳动，获得合理的回报，使他和他自己的家人过上幸福生活，不用为房子发愁，不用为车子发愁，不用为孩子发愁，这才是最大的以人为本。而不是说，我以人为本了，我不管你了，不要求你了，对你没纪律了，没约束了，我觉得这是企业文化建设的一个最大错位。以人为本不应该做为企业文化的一个理念慎言“以人为本”我看了太多的企业，一谈到企业文化就以人为本，几乎70％、80％的企业都把以人为本做为它企业文化建设的一个核心纲领。否定了以人为本，那我们应该以什么为本？我的回答是：“以事为本”，或者讲就是“以效率为本”、“以绩效为本”。我想当一个企业都活不下去时，员工下岗了，这实际是对员工最大的迫害。天天提以人为本，员工高兴了，兴奋了，但是结果是什么？企业有前途，才是员工的最大幸福。企业的前途来自于员工的工作效率，来自员工的付出，员工的前途是建立在企业成长和发展的基础之上的。
但是最符合脑能嬗变规律的则是创造性思维。因此，脑能=创造。在大脑创造性思维中，主要包含的元素有：兴趣、准备、酝酿、领悟、检验以及应用。这六个因素恰好都是脑能增进的关键。脑能革命源于全脑模型的全方位开放，取决于脑能兴趣、脑能准备、脑能酝酿、脑能领悟、脑能检验、脑能应用的具体反应形式。成功的脑能革命者，一定是勤于改造自己大脑惰性的人。大脑的创造是可以教，也应该教的。不论是个人或团体，若接受过脑能训练，就能将脑能创造力发挥得更为有效、更为成功。创意是脑能革命的目的，它要求突破大脑中旧有的格局。在全脑式创造程序中，每一象限都代表全脑式创造力应用的一个主要层面：A象限是找出问题的本我，B象限是实际执行的本我，C象限是知觉创意的本我，D象限是确定创意的本我。A=找出话头，B=参话头，C=起疑情，D=破参。这种象限并不是单一的实体，而是由四个本我集合而成的独立自足的团体。而脑能的最佳的创造模式应该是：理智的想法配搭上直觉的想法，通过综合的交互作用，可以得出崭新的领悟。若是参与的人不止一位，脑能的象限差异也能大幅度提高当事人的创造潜能。经验证明，队伍里若是同时具备四大脑能思维模式，会比偏好相近的队伍更有明显的优势。脑能同质的队伍，因为大家的特质整齐，会很快就得出共识，成员都在同一脑波范围之内，几乎不会因概念式想法对立而发生冲突。不管分配给他们多少时间，他们都会自动地得出一项可行方案，会尽力地找到最佳答案，而且有时还很快。及早得到共识或许是优点，但绝不会属于创造。没有长久不断的互动，难以产生创造的契机。因此，以团队得出的创意而言，显然是异质组合的团体比这种同质组合的团体占优势，而且高出80%以上。
他们以这种方式传播公司的愿景，使得员工有了创造力的持久激励源。但清晰明确的愿景，不是随意就能堆建起来的空中楼阁。它必须是真切的、可感知的、长远的且经得起推敲的；是员工可以预见的，经过努力可以实现的未来，它必须诞生于全体成员的个人意愿。如果管理者设制的愿景过于超前或宏伟，即使拼尽全力都达不成的话。那么，它就难以激发起员工的内在驱动力，而自愿为企业发展奋斗努力。特别
