刘备自从成为诸侯以后，立刻就引起了天下人的重视，曹操那个“煮酒论英雄”的故事几乎是家喻户晓，在他看来，天下能够成为他真正对手的，也就只有刘备了。另外陶谦、孔融、陈登等人更是对他推崇有加，而程昱、周瑜等人则把他看作是天下枭雄，齐劝自己的主公不要给他实际的权力。然而，这些人对刘备的评价是从总体概括方面，不免有失笼统之嫌，而还有一个人对刘备的评价则更具体准确。
这个人是谁呢?
裴潜字文行，河东郡闻喜县人。因避乱来到荆州，刘表以上宾之礼待他。裴潜私下里对关系亲近的王粲、司马芝说：“刘表不是霸王之才，却想以周文王自居，不用多久就会失败了。”于是南行来到长沙。曹操平定荆州，命裴潜为丞相参军，后出京连任三县县令，再回京任丞相府仓曹属。曹操问他说：“从前你和刘备都在荆州，你认为刘备的才略如何?”裴潜说：“如果让他盘踞中原，只能生乱而不能治理。如果让他乘机占据一方险阻，足以成为一方霸主。”
刘备后来入蜀擒刘璋拥有益州，孙权、曹操虽然都和他有过争战，但都没有从根本上给予他致命打击，最终成为一国皇帝，充分证明了裴潜这句话的预见性。其他人对刘备的评价也都对，但总不免失之于笼统或者有就事论事之嫌。如陶谦所说：“非刘备不能安此州也。”孔融、陈登公推刘备为徐州牧，说只有他可以使徐州“永使百姓知有依归”，于是上书给袁绍，袁绍同意后说：“刘玄德弘雅有信义，今徐州乐代之，诚副所望也。”但恰恰是刘备两次拥有徐州都没有守住。无论是对于汉朝廷还是对于曹操来说，不过是像裴潜说的那样，只是“生乱”而已。就是到了荆州，刘备也是丝毫没有对刘表有所帮助，只是在那儿树立自己的形象，为了自己笼络人心而已。这种对荆州人离心离德的做法，对刘表又何尝不是“生乱”!其他如刘晔说：“刘备，人杰也。”贾诩、程昱、郭嘉、刘巴：“刘备有雄才。”周瑜说刘备有“枭雄之姿”，都是就事论事或者是一种笼统的说法。
刘备在中原不是没有机会，比如说两次的入主徐州。第一次接手陶谦拥有徐州，虽然有袁术和他来争，但他既得到了袁绍的支持，又有内部大族糜竺和陈氏父子的支持，经营好徐州不是没有可能。只可惜他把吕布引狼入室，自己却当了“东郭先生”。吕布当时名声很臭，更换主子比换一双鞋子还快，丁原、董卓都用不起，你刘备那点儿恩德能满足得了这样一个“三姓家奴”的欲望吗?再说了，吕布和曹操血海深仇，有了吕布的徐州，曹操绝对不会忍让，只要得手，必然都会是优先打击目标，这种两面受敌的局面，不是刘备能应付得了的。如果刘备和曹操联手首先解决了吕布，专心向南解决袁术，静观曹操和袁绍争斗，局面不见得会比孙策、刘表差，只可惜刘备做了一个最糟糕的选择，容留了吕布这匹狼。
刘备占领益州后有很多方面改变了过去的做法，如军事上对东吴在荆州有取有舍，而在汉中问题上则是舍命必得，只因汉中不保，益州必亡，这和他在徐州时形成了鲜明的对比。在用人上也同样如此，刘备不再像对待吕布一样，对于不投降的人一概杀掉。在内政上，有人认为蜀国“刑政严峻”是因为诸葛亮，其实这一切都是源于刘备，一个国家开国皇帝定下的基调，后世之人有所修正是可能的，但要想彻底地改变，恐怕是很难很难。
裴潜说刘备“乘机占据一方险阻，足以成为一方霸主”，恐怕不是随口一说吧!而刘备早就对蜀地有所觊觎，蜀地也正是这样的险阻。
裴潜不知道是什么时候说上述话的，但有一点可以肯定，刘备屡败屡战，善于调整自己，这是他区别于一般人的优秀品质，裴潜正是看到了这一点，他才会对于刘备做出了正确的评判。
裴潜后来还担任过代郡太守，只身前往就任，不动一刀一枪就说服乌丸停止了叛乱。曹操时期裴潜担任过兖州刺史。曹丕时期担任过荆州刺史，魏明帝时期担任过大司农，后来担任了尚书令。刘表地域内有很多优秀的人才，后来在曹操、刘备手下都得到了很好的发展，所以说这人才是各处都有的，关键是看这领导者能不能发现和会不会使用而已。假如裴潜一直在刘表地域之内，恐怕民间也仅仅是多了一个读书人而已。
