《福布斯》编辑昆汀·哈代（Quentin Hardy）于16日发表文章《Google创新：每个人都可以?》，原文如下：我们是否可以将Google（公司，而不是搜索）作为一堂课，或者经济增长、企业典型？Google前CEO、现任董事长施密特认为它已经超出了Google范畴。
Google创新系统化
施密特说：“Google已经证明可以将创新系统化。”他还说你可以“创造一个环境，并探索事物为何按此方式存在，是否还有别的不同方式——即跳出自身领域寻找创意。”
Google的方法是否可以通用，首先在于你是否觉得Google只是特例。一方面，Google创造了财富，截止上个月底的一个季 度，Google员工平均每人盈利8.7万美元，它比IBM和高盛还多，尽管比苹果要少。在创新上它表现出色，不断拓展前所未见的新系统。
另一方面，Google的员工并不算多，只有3万人，与华盛顿州埃弗雷特的波音工厂员工相当，富士康深圳龙华的员工是其十倍还多。另外，Google大多员工比我们其它人都聪明。
这样的Google不是特殊案例吗？尤其是当我们要把数百万缺乏技能的员工投入工作时？制造就是成规模的，找找数据就能能相信了。
70-20-10系统
不管你多聪明或者学位级别如何，我都认为你可以找到方法改善环境。这就是创新的全部，在已有的系统中使用新发明和发现新方法。说起来很普通，但我们要将它放在日常工作生活中。在这点上，Google有许多经验可传授。
施密特说，在最初，“我们使用机构系统”来创新，也就是所谓的“70-20-10系统”。这是一个原则，每个人必须花70%的时间用于核心工 作，用20%的时间参与其它团队，还有10%自由分配。它许多时候是名义上的，而非实际，我听到内部人士说——如果你分到难办的工作，时间又紧，你就不能 不放弃70%的原则。尽管如此，它仍是一个好方法，可以让人们看到全部项目，并测试自己的创意。
除此之外，施密特还说：“领导层花了许多时间强调这点，尤其是创始人，如果你有一个创意，它是盲目模仿的，人们会笑你。”
Google创新与传统创新冲突
听起来非常简单，但施密特说它与媒体报道、商学院讲的背道而驰，尤其是在高效率、低变动的制造业更如此，比如波音、富士康和通用电气。
施密特说：“如果员工在企业呆了很长时间，它们被研发流程反复灌输，这些流程是相对可预见的，当被六西格玛文化左右时，真正的创新极为困难。在流程上满是风险管理，导致毫无变化。”
为了避免这点，Google聘请了许多毕业生和教授，他们会在创意上带来冲击。
施密特还说：“在Google，我们没有两年计划，我们有下周或者下个季度的计划。我们的成功产品都是由反应快的小团队开发的。”
实际上，我曾问过Android主管安迪·鲁宾，未来三年Android会变成什么样。他说没法知道，他们确有一个一年计划，但每几个月就要修改。我不清楚Google财务管理者怎么办。
说到这里，要开发一个Google+的项目又会有多困难呢？Google+是一个500人的项目，它包括一切，如程序、手机。施密特 说，“Circles”设计是由一个人主导的。团队约为5-10人，他们在通用平台上做彼此的工作。施密特称：“在推出时，尽力不要期待过高。我们不想看 到明天的头条写着：《Facebook杀手失败》。我们想尝试新方法。”
系统创新制的条件
这种方法可否通用，成为所有行业的原则？有一些挑战。
首先，高速创新需要快速的数据流，每个人都可以同意，有好的反馈循环及创意测试。人们可以为流程提供建设性思考。随着越来越多的东西连网，这种方法会在行业越渐流行。
其次，你还要容忍一定程度的浪费，人们需要学习和实验，保持尝试是很重要的。
另外，施密特还说：“你需要一个未调整的市场，一个通用平台供人们工作用，一个快速整合的模式，你必须疯狂工作。创意市场是消费者驱动的，你毫 无障碍就获得回馈，迅速整合，它的进入门槛很低（你可以快速开发产品，砍掉不管用的），它是全球性的，你可以得到最好的回馈却不必投资太高。”
很低的生产成本，它是否只适用于软件业？实际上，软件驱动的机器成本也使得制造业成本降低。
施密特说：“芯片产业已经越来越像软件产业，离高资本模式渐远。能进行3D设计的打印机可以在物理世界这样做：你与我为一个铁锤建模，发送，人们说‘这个部分不好’，我们再设计一个，然后发送，很快就能有个好铁锤。”
索尼曾经做到 苹果现在已经做到
哪里不管用？在那些高度坚持流程的地方不管用。施密特说："在航空业就几乎不可能。每一步的设计都是有规定的。药业也基本不可能。"
而最残酷的挑战可能是人类本身。
施密特认为：“对于创新企业来说，高管年纪就是一个问题。没人愿意谈，但它真是个问题。一个年满20岁的公司给人的感觉完全不同，虽然没有建立复杂系统的经验，但是却有能量，让人兴奋。将两者整合是一种艺术。”
当施密特成为CEO时，佩奇曾明确表示，它想让Google既年轻有又能量，还有力量和规模。
最后，我问施密特，在此之前是否有企业曾做到过。
施密特说：“索尼在80年代做到过。苹果最近也做到了。”当然，苹果看起来偏了轨迹，而苹果将单调、必要的六西格玛制造业抛给了富士康。
文/搜狐IT
