快好知 kuaihz

民主是领导素质问题

20世纪后,对中国人思想影响最大的人,未必是马克思和其他任何政治伟人,而是鲁迅。因为在现实面前,“某某主义”、“某某思想”,命好的成了小圈子研究的话题,命不好的成了笑柄,总之,多半已成过眼云烟。鲁迅对于民族劣根性的描述,寄生于鲜活的小说故事,在中国人的思想里摆脱不掉。他这种冷嘲热讽的犬儒式描述,无意当中,竟成了一个愚民的工具。因为一遇到问题,总有人会拿出我们民族型中的“冷漠”、“自私”、“愚昧”等等人民群众的“低素质”来当借口。更为可悲的是,人民群众也信这一套,因为人民群众是读鲁迅课文长大的。

每天翻看美国报纸,我看到那些荒唐的犯罪,可笑的争执,和奇怪的社会问题时,总在想,这么多素材,怎么美国人没人去总结美国“民族劣根性”?没有人去总结,因为他们关注更为普遍的“原罪”和“罪性”,“世人都是罪人”,这个观念一样深入人心。此说和我们的“民族劣根性”一说,乍看下并无两样,实际上大为不同。“民族劣根性”让我们作为一个集体自我矮化,崇洋媚外,忽略人性当中更为普遍的罪恶,让我们去警惕,也在这种自惭形秽当中,忽略了人改进的可能。

群众素质低下,是一个丧家的、官僚资本家和利益集团的乏命题,主要作用是维持现状,哪怕现状都已经变得不可维持。近来台湾在大选,美国共和党在初选,我发觉让群众去投票一点都不难。事实上,正因为群众漠不关心,选举会把招贴贴到小区、路边,让你关心。正因为群众"愚昧",所以候选人需要跑出去拜票,主动向大家介绍,让大家明白他的主张。正因为群众自私,候选人会根据大家的利益去提出政见投其所好。群众的“低素质”不是选举制度的障碍。恰恰相反,选举是解决低素质问题的良药。

大部分人,只要知道自己的利益,总能从候选者当中,找到适合自己的那一款。哪怕你搞不清一个人的政见,你按照某个自己特别的标准去投,也无可厚非。比如我们这里一个华人朋友,说他投的是奥巴马,他说早一天让一个非白人的人当总统,他自己的儿孙就早一天有机会登上政治舞台。每个人或者本着自己的利益,或是考虑自己的理想去投票,各取所需,这个过程真不难。群众再没有文化,画圈总是可以的。

事实上难的是候选人。比如他们的口才。美国的总统大选,通常都是数不清的辩论组成的,虽然提前你可以准备,但是激烈交锋阶段,对于演讲人的口才和应变能力要求非常高,你得对关键议题了如指掌,另外还得形成鲜明的观点,这观点还要前后统一,因为对方会掘地三尺挖出你的不一致。美国共和党目前的初选中,通常是六七个候选人同台亮相,现场开展电视直播的辩论。我们的好多领导,你让他脱衣他伸手就来,让他脱稿演讲,也没有秘书帮他准备那些让人恍若隔世的陈年套话,他顿时就卡壳了。选举还考验你的组织才能,你得网罗起一帮人,许他们一个明天,让他们为你鞍前马后奔波。

选举也还考验你的身体素质,你得马不停蹄地到处奔跑,开会,和选民见面。即便当选后还得这样。我们这里的报纸,报道了众议员James Lankford当选后一年当中做的事情,看了让人有些吃惊,比如过去一年内,他累积投票900次,单独提交了11项议案,合作提出了149项议案。在他所代表的选区,举办过26次市政厅风格的会议,3次电话会议。他和他的办公室人员回复了选区27000封来信和邮件,先后带领900个客人参观国会大厦。就这样,他还时不时能带着家人小孩去附近书店图书馆和普通人一样看书。

选举还考验你的公众形象。几年前的总统大选中,候选人之一迪恩本来好好的,突然一声尖叫,形象很不好,这是美国政治史上最昂贵的一次尖叫,他的问鼎白宫之路立刻告终。今年的候选人之一、得克萨斯州候选人Perry, 本来风头很劲,直逼领头的Mitt Romney。去年末一次辩论当中,他说如果他当选,会削减三个政府部门,但是说到第三个的时候突然忘记了,经主持人的提醒也想不起来。这个尴尬镜头随着电视直播和Youtube传播,传遍了美国。这种临阵忘词的现象,被人戏称为“Perry moment".  此后,他的选举支持率大滑坡。这种选举过程,就好比要演很多场戏,而且都不能演砸。对候选人来说,这是很残酷的事,考验他们的知识结构、文化素养、处事能力、意志力、心理素质和其他多种素质要素。

更为关键的一点,是选举考验一个人的人品。如果都这么公开辩论,任由自己的公共生活、私人财产、个人生活事无巨细地暴露在公众面前,有多少人经得起挑剔?假如一个官员有146个情妇,他的身体素质固然很好,但他还有足够的能力和体力,去参加这种选举吗?我表示怀疑。如果把话说大一点,其实民主考验的是领导素质。一个领导素质越低,就越害怕这种桌面之上的公开游戏。

ABC News

本站资源来自互联网,仅供学习,如有侵权,请通知删除,敬请谅解!
搜索建议:民主是领导素质问题  民主  民主词条  素质  素质词条  领导  领导词条  问题  问题词条