任何人都能轻松赶上情商领域的发展进度，因为情商是一个非常新进的概念，它在商业中的应用也才刚刚开始。情商一词来源于1990年新罕布什尔大学(UNH)心理学教授约翰·D·梅耶和耶鲁大学心理学教授彼得·沙洛维共同发表的一篇学术论文。
几年后，梅耶在哈佛商业评论中这样定义情商：从科学(而不是通俗化)的角度看，情商是一种准确理解自己与他人情感的能力；是一种理解人际关系中情感信号的能力；是一种管理自己与他人情感的能力。情商并不一定归于通俗定义中的品质(如乐观，主动，自信等)。
这一词汇出现近十年后，罗格斯大学的心理学家丹尼尔·戈尔曼确立了情商之于商业领导的重要性。1998年，在这篇后来跻身哈佛商业评论最不朽文章之一的《如何成为领导者》中，他明确表述：
那些最成功的领导者在某一关键方面都很相似：他们的所谓情商都很高。这并不意味着领导者的成功无关于智商和技术能力。它们的确起到了作用，然而……这两者是高管职位最基本的要求。
本人的研究，及近期其他研究清楚地表明，情商是领导力必不可少的条件。没有情商，一个人就算得到了世界上最好的教育，拥有深刻，善于分析的头脑，才思不断，依然不会成为一个伟大的领导者。
接着，他的文章进一步介绍了情商包含的五个构成元素，人们需要识别这些元素。与这些元素产生联系，并从自身及他人的心理状态中学习到这些元素：
1. 自我意识
2. 自我调节
3. 内在激励(定义为“超越金钱与地位的工作热情”)
4. 善解人意
5. 社交技巧，例如管理人际关系及建立社交网络的熟练程度
理解情商的构成元素很重要，不仅仅因为它之于领导力的关键程度，更因为拥有上述某些元素的人们可能完全缺乏其余的元素，这有时会导致灾难性的后果。
现已升职为耶鲁大学教务长的萨洛维在2010年领导力会议上明确了这一观点，他用一张图片(这张图片甚至是不存在的)图解了克林顿总统情商元素之间的巨大差异——他在善解人意方面非常出色，但在自我控制方面很欠缺。
戈尔曼更加深入地研究了情商中的各个元素。2001年，他与凯斯西储大学的教授一道，探究了情绪的感染力特征，以及领导们的情感表达与其公司财务成功之间的关系。
2008年，戈尔曼着重研究了社交智力的作用机制(社交智商是善解人意与社交技巧的源泉)。最近，戈尔曼借鉴神经科学领域的进展，用来阐述领导者们可以以何种方式提高情商中每种元素的水平。
也许是该领域过于新兴的缘故(或是戈尔曼的分类法过于本质)，哈佛商业评论的话题几乎只关注于戈尔曼列出的这些情商元素中的某一个。
例如在文章《文化智力》中，来自科罗拉多大学波尔得分校的Elaine Mosakowiski和伦敦商学院(LBS)的Christopher Earley针对一项重要的社交技能进行了深入研究，提供了一种对自身能力进行评估的诊断法和六步走的提升策略。
在《情境智力》中，哈佛商学院教授Tarun Khanna探讨领导者如何发展戈尔曼所说的“认知移情”——这种社交智慧“能够让领导者识别给定的标准并理解新文化独特的构思模型”。
在《情绪灵敏度》中，咨询师Susan David 和 Christina Congleton着重介绍了自我调节的其中一个方面，详细描述了一套用来识别并调整你负面情绪的步骤，这套步骤呼应了西北大学凯洛格管理学院教授Tanya Menon和芝加哥大学行为科学教授Leigh Thompson的《处理工作中的嫉妒心》。
在文章《建立团队的情商》中，玛利斯特学院的Steven Wolff及另一位凯斯西储大学教授Vanessa Urch Druskat探讨了情商体现方式以及激励团队的方式。
梅耶和萨洛维定义情商的同年，功能性磁共振成像(fMRI)也被发明了出来，观察运转中的大脑成为了可能。戈尔曼的研究渗透于这些深刻见解中，哈佛商业评论也报道了这一领域最惊人的研究成果，在近五年的文章中体现得尤为明显：
《魅力的作用机制》
《当你听懂他人的话语时，你的身体发生了什么》
《当情感推理战胜智商》(以及相反的，《怀揣愤怒之毒做决定》)
《奉承起作用与不起作用的时候》
《谣言在建立人脉时起到的积极作用》
就在本月，哈佛商业评论的编辑报道了善解人意的领导与其财务绩效之间密不可分的联系。他们共同构成了引人注目且不断涌现的证据——在工作中我们理性的一面与感性的一面是不可分割的。
这也标志着该领域的发展具备了一定的成熟度，以致出现了一些违背最初理论的观点。尤其是沃顿教授Adam Grant在自己的研究中发现情商测试分数与商业成果之间缺乏联系。
正当戈尔曼与他人为自己的理论辩驳时，梅耶本人于2002年在哈佛商业评论的文章中指出，“情商并不是领袖获得成功的唯一条件。一个出色的战略家即使与优秀员工之间没有强大的人际关系，他还是可以把他们聘用过来并留住他们。”话虽如此，但也许建立那种强大的人际关系依然比忽视它更安全。
