当你相信自己有个好主意或建议时，便认为它得到赞成是轻儿易举的事。如果你认为自己的建议很了不起，是否别人也这么认为呢？然而，听众接受一个建议更关注的是你怎么样提出建议的方式，而不是这个建议本身的好坏。如果你希望建议被采纳，不要假设它很棒，否则别人会让你证实。
专家说
说服建议被接受时，提出建议的方式与建议本身同样重要。“也就是说话的方式”科特国际发明中心主任约翰 科特说。哈佛商学院退休教授最近出书支持：从打击中保存你的好建议，很多时候，你所得到的是在老板面前的一次机会，董事会或者其他什么组织将决定你的建议的命运。哈佛商学院商业行政副教授米歇尔 诺顿说“最初的印象非常重要，它很难被消除”这不是贬低你的建议，好的印象确实会得到听众夸奖。要仔细考虑如何说服人家接受建议步骤。科特说“赌注越大，越值得花时间去做好”。下面有5个方式可以为你的建议成功争取机会。
尽早寻求支持联盟
在你讲解一个建议或谈及需要的资源或想得到批准之前，先与负责为你的建议开绿灯的那些人做个的测试，是个不错的主意。科特说“有时，测试不会影响谈话，且能从这些人的眼睛里看到什么灯亮，也能知道什么使他们的眼睛布满乌云”，这也会使陈述过程中存在的问题尽早浮出水面。一旦你测试过了，应该与利益相关人员多次开会寻求他们的支持。开会的目的有三个：
通过开会为你的观点建立必要的支持。
通过开会说明你对利益相关人员的意见是感兴趣的。
通过开会能帮助你改进和扩展你的建议，因为利益相关人员会看到你建议中你自己不能发现的问题。
你越理解听众对你观点的感觉，你为建议被接受做的准备越充分。
准备，准备，再准备
你怎样回答问题和如何关注问题将对你的成功与否起重要作用。诺顿说“首先，当你看到某人在回答中出错，就会推断他不知道自己在说什么。那么表现出自信使人们相信你推荐的是好东西。在开始做陈述前，考虑你的听众可能会关心什么问题。在支持中，科特和合作者劳恩 怀特列出人们最常用来打击你的4个基本策略
推迟做决定实质上是把建议拖延到死。
接连不断提问或者纠缠不必要的细节制造混淆。
提出荒谬的担心或恐惧。
或者人身攻击。
科特和怀特 赫德建议：与其躲避这些攻击不如“让狮子进来”批评你的建议，不要忽视那些歪曲你建议的人们，相反，你要对他们的每种攻击给予简明而诚实的反应，这么做进一步使你建立了自信心，当人们挑战你时，你就不会焦虑或抓狂了。
为你的听众定位讲述内容
“你绝对想让你陈述的细节适合你的听众”诺顿说，你的建议怎样能使听众受益呢？他们有的可能想得到名声，有的想节省费用，有的想从你的观点中找到一个发财的机会。那么分模型来陈述，这样可以直接讲述有哪些利益和取得利益的方法，这是你的听众想得到的。科特说，这么做，为听众接受你的主意或观点建立了积极的心态。
讲述要保持简捷
诺顿说，“有个忌讳是在陈述中说你比听众知道多的话题”，关注1-2个关键点，避免口若悬河地证明自己知道的多。在陈述数据分析中要明智，过度的细节陈述会分散听众的注意力，使他们跟不上讲解而感觉自己愚笨，这也会导致你把时间耗尽在细节上，甚至可能听众会要求更多的细节。科特指出人们用来打击一个观点的策略之一就是提出分散注意力的信息，或是要求很多的细节使人混淆视听。
回答问题要有信心
当你陈述一个新观点，“人们会有各种反映，人们也会讨论那些反映” 诺顿说。很多陈述人试图分辨出问题背后的含义，而被分散了注意力。他想难住我吗？他讨厌这个主意吗？她不相信我的判断吗？不要被试图揭开动机的念头打扰，集中精力回答问题尽量简单而直接。不管攻击性多么强，多么有损人格或问题有多愚蠢，“你要像政治家一样自信”科特说“把他当个有合理问题的理智人对待。”
如果有的问题是跑题或偏离主题，你可以回答希望提问的人换个问题。最近的白皮书“巧妙的回避者：用正确的方式回答错误的问题”诺顿和他的合作者托德 罗杰发现相比那些以直接方式回答问题，“巧妙地回避”答题人更受信任。“如果我们知道某人在回避问题，我们不喜欢这样，但是常常我们不会注意它”，诺顿说，你可以给出与问题含糊相关的答案，以便自信地把听众带回到你的主题上。
记住下列原则
做：
事先约见重要的利益相关人并争取他们的支持。根据听众要求的利益定位你的建议，简洁自信地回答他们的问题。
不做：
不要假设仅仅因为你认为是个好主意，听众会相信这是个好主意。不要让听众淹没在详细的分析和细节中。不要在人们挑战你的观点时去反击或愤怒。
个案分析：建立杠杆联盟
艾米 维哲提在一家国际制药公司工作，是亚太地区人力资源部高级经理。公司在该地区的每个国家都有他们自己的人力资源团队。在她和老板到进驻香港之前，他们之间没有什么协调。在她任职的头几个月，她根据澳大利亚本地的考核方案，找到一个实施360度考核评估的机会，而且是可行的，尤其是在比较中她发现有些国家正在使用这种现成的系统产品，那么使用一个系统就可以使国际人力资源部门取得地区人员考核评估的数据。艾米很快使她的老板相信这件事值得去做。
她下一步是争取公司在各国的负责人的支持。她说我们需要知道所有的人力资源团队都已建立，”她分别约见每个人力资源团队讲述这件事。在约见会之前，“我们要考虑反对的意见有哪些，如何向他们展示新系统对团队的利益，对员工的好处，对公司的利益。”然后，他们召开了一个地区范围的会议，在会上他们向各国家人力资源经理正式的讲述了新系统建议。她说“我们得到了签字同意因为我们已经是一个联盟”。但是得到他们的支持只是完成这场战争的一半，他们还需要往前走从领导到筹集项目资金，需要地区总裁和所有国家经理的支持。她开始非正式地把建议提给地区总裁。她说“他不反对就不错，这会使事情进展容易了”。
艾米和她的团队列出各国人力资源总裁的需要，并告诉他们国家经理的要求审议这个建议。这些会议帮助国家经理做出决定，而且会上得到了有用的反馈信息，那就是他们曾经想调整这个系统产品。然后，他们把这个建议向地区总裁提出来，并解释此建议是为公司节省成本的机会，也能达到他的目标。例如，地区总裁的目标之一是在地区内实现人才的交流和发展，艾米和她的团队解释如何使数据连接上，就能使该计划实现。听了这个建议后，他非常支持并同意资助该产品。第二年这个新系统在地区内就运转了。
案例分析2：一贯坚持
麦格里公司在全球提供银行，财务，投资咨询，基金管理服务，2007年该公司在北美的银行和财务服务部门的领导迈特 雷迪，有个出色的建议。那时他是麦格里全球投资部的主任，负责开发和寻找新产品。他和他的团队提出了扩大业务到农业的设想。他们认为全球对食品有强烈的需求，亚洲蛋白质的消耗率在不断增长。但是麦格里经营范围是在相对传统的市场上。他明白他将要花费艰难的时间去说服公司领导买农场和饲养牛有钱可赚，然而他认为这个建议有希望的，并且开始着手证实它的价值。
迈特开始向他的老板提出建议。他说“老板对我们的建议持怀疑态度，但没有公开说不行”没有得到老板的完全支持，迈特认为他们需要公司里出类拔萃的人帮助他们推动这个计划。他们决定去找老板的老板，因为他们相信这个建议是与老板试图建立的文化相符合的。老板最近对公司管理层讲话，要求他们推进大胆创新的项目。迈特感觉他们的建议符合老板的要求。他说“我们不想回避管理层或者说绕到我老板的背后行事，所以我们说，给我们解释这个建议的机会吧”。解释并没有使建议得到完全的支持，相反老板们需要他们证实这个的观点。
迈特说“我们知道证实的过程中会产生另外的疑问”所以他们开始寻找公司高层中可以信任的盟友，具体说，是两位已退休的高级管理人员，这两位相信这个建议并且愿意为建议提供贷款。在去银行董事会争取最终的批准之前，迈特他们要事先考虑董事会可能关注的问题：是否有足够的投资人？公司是否有合适的内部能量？他们根据自己推断，将董事会可能最担心的问题分门别类，量体裁衣做好陈述的准备。迈特说“这是为不可预测的问题做的准备”
迈特和他的团队成功了，董事会接受了这个建议，并且在2008年实施了。整个建议从说服到被接受的过程花了18个月。迈特说，他们从未想到这点，他们想他们像扨进塔里，但我们确实看到说服建议被采纳是一个漫长的路程。他描述他的说服过程是一贯坚持。从资金看迈特建议的这个项目已经是澳大利亚第二大的养牛场，全球筹集资金超过了7.5千万美金，从此麦格里不断地有的新项目或新产品诞生。
来源How to Get Your Idea Approved
译者wghxc
