此次美团大众点评的合并，乍一看上去，确实有点像年初的滴滴快的合并。
比如，都是战况激烈的正面竞争对手，双方背后都有两个巨头，阿里和腾讯。其中，阿里是美团的B、C轮投资者，根据当时的公开数据显示，阿里在B轮时候领投5000万美元，又跟投了C轮。而腾讯在2014年入股大众点评，占股20%，且有权增持5% 的股份。
促成美团和大众点评联姻的一大动因，与滴滴快的那场合并极为类似——都涉及到市场前两名之间激烈竞争带来的内耗问题。当时，滴滴和快的在地推、补贴以及人员上大大小小多有交锋，双方不免“擦枪走火”，耗费大量人力物力脑力和资金。搞到后来，双方的早期投资人都感觉大可不必如此，股东腾讯和阿里最终也是因为这些原因，促成滴滴快的坐到了一张谈判桌上。
竞争极其激烈的行业走到一定阶段必定会出现并购，出现寡头，并且阶段性结束过去那种动荡竞争的局面。2012年的优酷和土豆合并以及更早的分众传媒和框架传媒合并，都遵循了这一规律。用纳什的博弈论来解释一下，就是说，这些企业都选择通过合并的行为暂时达到了纳什均衡。
纳什均衡是一种策略组合，它会使得每个参与人的策略是对其他参与人策略的最优反应。纳什均衡原本是不带价值判断的，它只是说如果每个人都选择自己认为的最优行为，会造成什么样的结果。如果主观上非要加一个价值判断的话，按经济学家张维迎的解释，那么可能有好的纳什均衡，也有不好的纳什均衡。对参与其中的企业来说，衡量好还是不好，不能用利己或者利他来评定，但有一个标准是客观存在的，那就是合作——每个人利益的改善都来自相互的合作。
博弈论本身就是建立在假定人有理性，尤其是价值理性的基础上的。一个人看得越长远，意味着他越理性——这也是衡量一个人到底是好企业家还是糟糕的企业家的重要标准。无论是在滴滴快的的联手中，还是在美团和大众点评网的合并里，作为股东，腾讯和阿里巴巴的马云和马化腾都表现出了这种理性。
在美团和大众点评的这次合并中，据说，腾讯的态度最积极。因为腾讯系下诸多O2O公司的份额，都位居美团之后，即便从微信上导流也依然改变不了格局，而扩日持久的消耗战也让腾讯对这些公司的投资迟迟不能变现。如果能够成功入主美团，对腾讯而言，是一种近乎完美的抉择。阿里巴巴很早就布局美团，并获得了排他性的董事席位。阿里尊重了王兴坚持美团独立发展的立场，并未将其整合入自己的O2O板块，并且在这个关键节点投下了支持合并的一票，也有自己立足于长远的打算：例如，他们可以通过新公司的O2O推广人员向线下的店铺推广支付宝。从长远来说，将新公司的业务进行整合，免除不必要的内耗，最大限度地取得规模优势，并且将其推向IPO的新舞台，才更加符合各方及消费者和商户的利益。
阿里和腾讯以及其他投资人的理性抉择，最终促成了一个全新的巨无霸对手的诞生，对百度造成了很大的威胁。而从某种程度上讲，正是百度之前的竞争策略，从某种程度上促成了两家的合并。2015年9月，百度高调宣布要在O2O上投入200亿，而本次美团大众点评的合并市值据估计为150亿美元，已经很接近这个规模了。
但是，细看美团和大众点评的合并，也有和滴滴快的合并不同的地方：首先，双方的业务比滴滴快的合并时复杂很多；其次，在整合中，美团和大众点评的创始人王兴与张涛的位置该如何摆放，一直还没有得出结论。这些复杂的问题还有待新公司与它们背后的股东们一一理顺。
但不管怎样，在这场合并中，气氛越理性，人们就会更有积极性从事重复博弈，而且会更越愿意合作——这一点的基调，从之初就已经奠定了。
版权：本作品首发于经理人分享（managershare.com）若非授权，转发时切勿删除版权信息，否则追究相应责任。
