Peter Thiel最近也是火了一把，他有太多的头衔，比如Paypal的联合创始人，Facebook 最早期的投资者（50 万美元换来 Facebook 的 10.2% 的股份）等等。他对于初创公司的管理和投资有着非常深的研究，并且刚刚出版了 Zero to One 这本书。在一次公开课上，Peter Thiel的核心观点是，成功的创业者都是市场的垄断者，需要去竞争的往往其实都是失败者。
1）公司的价值和方向的选择
Peter 认为衡量一个行业或一家公司的价值有一种方法：若一家公司为用户和社会创造了 X 的价值，并且得到了其中的 Y%，则这家公司的价值就是 Y%*X。而其中 X 和 Y 是互相独立的两个数字。举例来说，美国航空行业的 2012 年的总营收是 2000 亿刀，而 google 本身的 500 亿刀，但航空行业的利润率只有 0.2%，而谷歌是 21%，所以其实 google 虽然所在的市场比航空公司小，但是最后公司本身的价值却是更高。
这里我们可以借鉴的是，市场上有太多人是根据市场的大小和热点的方向在选择创业的项目。这些追赶潮流的各种公司一般都会发现自己在一个竞争异常激烈的市场中，比如之前的团购市场，或近期的互联网金融市场等等，这些市场本身的容量虽然大，但竞争者更多，存货概率小，能够分到的一杯羹也少。也就是说虽然 X 值很大，但 Y% 的值却太小。
所以，市场上各种各样的热点只是选择方向时候的一个参考点，很多发明本身可能会为社会带来成千上亿万刀的价值，但是对于在这个行业里的公司来说，真正重要的是你能占领其中多少的市场，能够做到多少的利润率。
2）如何制造和利用垄断
Peter Thiel 认为任何市场要么就是完全竞争，要么就是垄断，几乎没有中间态的存在。而有意思的是，大多数垄断状态的公司都会假装市场竞争非常激烈，从而逃脱政府的惩戒，完全竞争市场中的小公司又都会强调自己的独特和垄断性，来吸引投资人和顾客。一般公司都通过不同的对市场的定义来完成自身竞争状态的定义，比如一家餐馆可以说自己是某个小区内唯一的一家土耳其餐厅，也可以说自己是整个城市中无数的非中餐厅之一，这样就完成了垄断和完全竞争状态的转换。
而以上定义对于创业者的意义在于（如之前几节课中也有提到的），创业公司应该把自己限定在一个小的市场之中，争取做到垄断的位置，然后再扩张。比如 Amazon，最早做的只是某个区域的在线书店销售，之后才逐渐成长为各种品类的在线电商。另外像 Facebook，最早面向的市场就只有哈佛的 10000 名学生左右，这也能够让公司更专注、更快的吸引用户和完善产品，最终 10 天后哈佛就有 60% 的学生开始使用 Facebook，以此为基点 Facebook 才又扩张到不同的学校，而后再是不同的年龄层。这样的做法无疑是比面向大市场，而后分散的获取不同用户要高效的多。而且哪怕在小市场之中，也要用最快的速度来完成对于市场的占领和垄断，从而打消其他竞争者进入的念头。
3）后发者优势
对比与先发者优势这个概念，Peter 提出了一个他觉得对于企业来说更需要注意的地方，就是后发者优势。他认为一时的成功崛起或甚至是一时的垄断都是没有用的，重要的是要长时间的保持一家企业在行业中的地位。
所以有时候做第一个吃螃蟹的人重要，但更重要的是做最后一个，或至少是能做未来很长时间的最后一个。像之前的摩尔定律时期，有很多的硬件公司出来并在短期内快速发展，但由于利润低，拼性价比，总是有些公司死去，又有些公司发展起来，这样的情况是很难创造出真正成功的大公司。创业者们努力的方向和榜样应该是 Google 和 Facebook 这样的王者，因为像 Google 之后基本就不再有搜索引擎的市场和其他想象空间。
当然，创新总是存在的，且总是从想象不到的地方发生。举一个极端些的例子，我一直觉得快递是太巨大的市场，但未来说不定哪天某个科学家就发明了物体瞬移的技术，那样到那天整个快递行业都会被重塑，现在的任何一家巨头到那时都会重头开始。而在那个时代可能会垄断市场的，也许只是最开始时候研究瞬移技术的某一家小公司而已，在他们的技术成熟前可能只是个玩笑，但技术成熟后就会出现非常多的使用场景，也就是我们文中所说的从小市场开始，并快速地扩张了。
我们经常觉得失败者是不擅长于竞争的人，竞争不过别人的人，但事实可能并不是这样。现在有太多人去追逐热点，这其实不只是在创业这个领域，包括在整个人生规划当中也是一样。我们都想去最好的学校，出来后去做金融等高大上的行业，我们觉得很多优秀的人都会选择的东西一定是值得自己也去竞争的，最终就形成了一个太多人走的独木桥。竞争确实是会让一个人或一家企业在某种意义上变好，但有时也会让你迷失，丧失了追溯事情本源的思考能力。
