《经济学人》（The Economist）最近就苹果（Apple）对汽车的远大抱负发表了几篇文章，认为硅谷不可能颠覆传统的汽车厂商。
2015年2月21日刊中的一篇文章，指名道姓地列出了苹果、谷歌（Google）、优步（Uber）、特斯拉（Tesla）和得到索尼（Sony）投资的ZMP公司，并概括性地宣布：“在打造未来汽车的竞赛中，获胜者将是传统汽车厂商，而非科技公司。”
我也曾指出，传统的汽车厂商仍然能够在打造无人驾驶汽车的竞赛中胜出，但依据不是《经济学人》给出的解释。
《经济学人》依靠五个常常被引用但站不住脚的观点来证明汽车厂商将会胜出。这些观点不仅是错误的，还是非常危险的，因为它们诱使某些汽车厂商（和其他可能被颠覆的企业，比如保险公司）产生了虚幻的安全感。
1、电动汽车与全自动驾驶（无人驾驶）汽车不相干。
诚然，正如《经济学人》所说：“自动驾驶汽车既可以用汽油驱动，也可以用电池驱动。”但这种观点没有意识到，无人驾驶汽车和电动汽车之间存在良性循环。全自动汽车可以推动汽车共享商业模式的发展，这种模式又能刺激对小型电动汽车的需求。而电动汽车反过来可以拉低每英里的交通运输成本，进一步增强对无人驾驶汽车的需求。如果实现规模化，电动汽车的生产和售后将变得更加便宜和简单，从而降低新来者的进入壁垒。
2、汽车与汽车（V2V）和汽车与道路设施（V2I）之间的通信对无人驾驶汽车至关重要。
《经济学人》反复强调，V2V和V2I通信能力对于无人驾驶汽车的运转来说必不可少。虽然这两项技术值得拥有，但依赖于它们的任何系统必须等待数十年才能被全面采纳，而且需要大量的先期投资。如果说V2V和V2I通信是必不可少的，那么汽车厂商将比其他的可能入行者存活得更久。然而，谷歌却不这么看，该公司撇开汽车厂商独自上阵，已经取得了很好的进展。
3、只有通过半自动技术的渐进式发展才能实现全自动。
《经济学人》指出，汽车厂商正在对“越来越先进的‘辅助驾驶’功能”进行大量投资，这种渐进式做法将创造出全自动汽车。这话“或许”没错，但远非板上钉钉。这种渐进式做法可能会在全自动汽车的道路上驶入一条死胡同。这也可能比谷歌直接迈向无人驾驶的策略耗时得多。
4、汽车厂商在监管审批方面具有优势。
毫无疑问，监管审批过程将是缓慢和复杂的。但我们不清楚的是，汽车厂商是否在这方面具有特别明显的优势。第一个挑战是打造出能够获得监管批准的无人驾驶汽车。如果做到了这一点，那么无人驾驶汽车的潜在好处（或许是减少事故、节约成本、提高运输效率或者加强竞争优势）可能会促使监管机构加快审批流程。要知道，汽车市场是全球性的，有些国家可能会看到引领而不是拖延无人驾驶汽车潮流的好处。
5、司机不愿把控制权让给无人驾驶汽车。
这个观点存在两个问题。首先，《经济学人》在同一篇文章中引用的一项调查驳斥了该观点。波士顿咨询集团（Boston Consulting Group）进行的那项调查显示，44%的受访美国司机说：“他们可能或者非常可能在大约十年内购买全自动驾驶汽车。”其次，这种观点没有认识到，无人驾驶汽车的重要受益者是那些不能驾驶汽车的人，因此他们更加渴望拥有无人驾驶汽车。
上述五个观点更加倾向于现有汽车厂商。但是，这些观点存在很多问题，现有汽车厂商无法依靠它们来防止无人驾驶汽车带来的颠覆。确保胜利的更好方法是直面挑战，在研发无人驾驶汽车方面打败谷歌和其他科技公司。
你是否认为现有汽车厂商能够击退科技公司挑战者？欢迎各位发表评论。
本文作者梅振家（Chunka Mui）是一位商业顾问，著有三部有关战略和创新的书籍，包括最新出版的《新杀手级应用：大公司如何在创新上击败初创公司》（The New Killer Apps: How Large Companies Can Out-Innovate Start-Ups）。
译 于波 校 陈岳林
