如果你有能力，而你不行动，那如果有坏事发生，就是你的责任。
——《美国队长3：内战》
昨天，国际奢侈品牌Dolce & Gabbana杜嘉班纳（以下简称DG）设计师辱华事件于全网发酵。
原本定于昨晚在上海举办的DG时尚秀，因此遭遇受邀参演的中国艺人集体抵制，而紧急取消。不少人断言，在未来十年，这个品牌都将无缘中国市场了。
DG事件被评为本年度“最无力回天的公关危机”，应该是没有什么疑问的。在今年发生的诸多公关危机中，DG所触及和违背的，是早已在国际上形成公众认知的民族/种族问题，其所作所为无可辩驳。
但有些公司出的事，可不是单纯指责或抵制就能解决的。因为他们所遭遇的问题，代表了新的科技技术在应用过程中暴露出的问题——但用户已经无法“抵制”这些技术带来的高效生活。
今天，小巴就通过2018年度发生的几起轰动性的企业危机，来聊一聊互联网企业想要作为人类未来生活引领者，应该承担的“新企业责任”。
隐私安全
想象一个世界，一个入侵者不留下足迹，商品可以被盗无限次但仍然不为人知的世界。
听上去有点惊悚？但这个世界确实存在，而那件商品就是我们的隐私。
2018年3月20日，网曝英国数据分析公司剑桥分析通过Facebook上的商业活动，在未经用户许可的情况下，偷偷盗用了高达8700万用户的个人资料。更可怕的是，这家公司曾受雇于特朗普的竞选团队，服务于2016年的美国总统大选。
于是有人猜测，正是由于对Facebook上个人资料的盗用，竞选团队才得以根据用户偏好进行精准投放，从而进一步影响了选民行为，最终助推了特朗普的上台。
如果一切属实，这无疑是改写了人类历史的一波操作。
实际上，这样的盗用，每天都在发生。
小到垃圾短信论斤推送到手机，大到直接接头恐怖分子策划一起汽车爆炸袭击……至此，没有人会单纯觉得，Facebook只是一个供人们交换信息、消遣人生的社交平台，更不是所谓全球最大的媒体公司。
它的真实身份，是一个涵盖了全球22亿人、有史以来最庞大的个人数据宝库。
而掌握了如此影响力的Facebook，竟对此毫无作为，甚至可能故意不作为。
毕竟，Facebook的真正金主不是用户，而是广告商。就这个意义上而言，坐拥大量用户信息天然是这笔生意的筹码。
而两难的是，如果要接轨这个时代，我们不得不以交换个人隐私为代价。
用手机支付买杯饮料，付钱的同时，也提供了“某年某月某地某人买杯饮料”的信息；一场双十一的购物狂欢后，我们贡献了几百个极度个性的消费标签；此外，或许没有人比一只智能电表更了解你们家的日常作息。
对于隐私保护，我们还能存有什么幻想吗？
乔布斯曾给出过一份参考答案。
有的人想和其他人分享他们的数据，请去问他，每次都去问他，一直问他直到他不胜其扰让你不要问了，让他们清楚地知道你要拿他的数据干什么。
翻译过来就是：我们或许没办法阻止隐私与技术之间的交换，但我们誓死捍卫你了解隐私用途的权利。
但小巴更希望能有拒绝却依旧可以正常使用的权利。
手机上瘾
苹果坚决 “捍卫隐私”，这并不代表苹果比Facebook更“高尚”。对苹果而言，用户是真金主，因而更看重用户的隐私保护需求，并不奇特。
但这家硬件厂商+软件服务提供商，今年也被放在了公众的对面。
同样是2018年3月，一批来自“斯坦福阻止设备上瘾协会”的大学生来到苹果零售店门口抗议，要求苹果在防止手机上瘾方面做出一些表率和行动。
而《纽约时报》和苹果的投资人也纷纷批评iPhone容易让儿童上瘾。
有网友认为这事儿苹果有点冤，明明是人的自制力不行。
真是如此吗？
就在3个月后，苹果真的在最新更新的IOS 12中，新增了屏幕使用时间功能。英国卫报顺势做了一项跟踪调查，他们惊讶地发现，被调查者每7分钟会拿起一次电话，而很多时候并没有信息或来电。
这分明已是惯性使然。
更何况，现在的手机哪里只是收发信息和接听电话的工具，现如今人们接触到所有的科技互联网产品都在“让你沉迷”这件事做了大量的努力。
大量被安插在游戏里的激励机制，抖音或快手投你所好“停不下来”的15秒视频，充斥着大量诱人图片的信息流等等，甚至只是App右上角的红圈数字都在“骚动你的心，抓住你的眼睛”。
在注意力被无限夺取的时代，我们沉迷其中，几乎难以单纯依靠自己的力量摆脱惯性。
于是，在政府和舆论的压力下，“反技术上瘾”成了科技公司的最新课题。
苹果的最新系统除了能够计算屏幕使用时间，还能通过“应用限制”功能对部分App设置使用时长的限制，安卓也上线了类似功能，可以强制手机进入免打扰模式。
在最容易造成上瘾的游戏领域，腾讯启动了史上最严格“防沉迷系统”，对未成年游戏玩家进行时间监控，同时也监测异常的游戏付费，未来为了防止盗用身份证，还将试点启动人脸识别等。
但用户遇到窘境与隐私问题如出一辙。
在信息过载的时代，人类的自控力提升却远远更不上技术的进化速度，在大多数引人上瘾的代码面前，防沉迷系统就好像是买烟送尼古丁贴剂（用于戒烟），与其说是解决方案，反倒更像是心理安慰。
平台依赖
滴滴的早期投资者朱啸虎是这样形容滴滴的“刚需性质”：“2012年北京下了三场雪，每下一场雪滴滴用户数就翻一倍。”
现如今，相信很少有人会质疑这一点。
尤其是看了这张由网友根据《滴滴出行2017年度城市交通出行报告》绘制的400城24小时出行热力变化图后。
既然如此，不妨再看两张图。
一张是2017年十一长假跨境顺风车出行的全貌。
另一张，是凌晨自北京首都机场出发的订单分布。
这两张图又何特别？因为看到它们，你很难不联想起这两件事。
在凌晨机场里的“刚需”里，2018年5月晚，一名空姐搭乘滴滴顺风车进市区，被司机杀害。
在跨境顺风车的“刚需”里，2018年8月，温州女孩从一个镇搭乘顺风车到另一个镇时，被司机杀害。
进一步说，既然是刚需，则意味着这样的不幸随时可能降临到每个用户的头上。
然而，至少在这些案件发生的前后，作为提供刚需的平台，是无力甚至懒于作为的。
若非惨案发生，人们并不知道，原来案发后，公安部门要求对接滴滴的数据竟会如此困难，或许更不清楚的是，像一键报警、行驶录音等可以在一个多月内就落实的刚性保护功能，何时才会出现在滴滴出行的App升级中。
相比前两家，骂滴滴，我们会显得更理直气壮一些，但在全国人民平均每人打车5次面前，在滴滴所占的90%份额面前，用户的两难与无奈也依然存在。
以上这些事件都让小巴想起了最爱看的超级英雄电影。
超级英雄电影往往有个惯用的套路。
起先，戏剧冲突主要设置在正义与邪恶之间，代表正义的英雄们大招频发，一次又一次地舍命拯救世界。
而随着邪恶大BOSS被打败，故事矛盾则随之转化。具体表现为，超级英雄们在接受欢呼的同时，也开始承受越来越多的质疑。
因为刚刚从威胁中幸存的人们忽然意识到，这些英雄们强大的能力何尝不是另一种潜在威胁？
于是，社会矛盾就转变为“公众对安全生活的向往与超级英雄能力无节制”之间的矛盾。
“能力越大，责任越大。” 人们认为，一个合格的超级英雄既要拯救世界与水火，又要自觉将自己置于公众监督之下。
只不过，如今站在我们对面的超级英雄，是那些推动了时代进步、为人类提供巨大便利的超级互联网公司，而我们严重依赖于他们产品，甚至主动或被迫地交出了时间、隐私以及人身安全。
然而，任何一个超级英雄，被人喜欢，并不仅仅是因为他有超能力，而是因为他的超能力能够解决问题、帮助别人。
而一个企业，如果被讨厌，并不是因为它有缺陷，而是因为它没办法清晰地认识并充满勇气地坦诚：自己的缺陷在为这个世界制造麻烦。
幸而，互联网企业中的一部分已经意识到这个问题并着手解决，承担起“新企业责任”，相比之下，DG这样只顾制造麻烦的，最终只能是自找麻烦。
