与过去相比，美国的种族主义已大为减少，我说的不仅仅是依然引人注目的事实——非裔美国人入住白宫。尽管一些细微的种族歧视依然存在，但民权运动结束种族隔离法前风行的原始的制度性种族主义已经一去不复返。
在某些情况下，个人的态度已经发生了极大的改变。例如，还在上世纪80年代，有一半美国人反对跨种族婚姻，但现在持这种立场的人只有极少数。
然而，就像最近令人恐惧的事件提示我们的一样，种族仇恨依然是我们社会的一股强大的力量。说到这里我感到抱歉，但种族分歧依然是我们政治经济中明显的特征之一，原因是在发达国家当中，美国仍然以严酷地对待穷人，愿意让民众忍受没有必要的痛苦而别树一帜。
当然，保守派人士会愤怒地否认这种说法，因此，我要在这里尽力保持冷静与仔细，引用我们国家政治方面具有说服力的证据，证明种族仍然是问题的核心。
我本人对种族问题在美国例外中所起作用方面的认识，主要是由两份学术论文形成。
第一篇论文是政治学家拉里·巴特尔斯（Larry Bartels）撰写的。文章分析了美国白人工人阶层脱离民主党的移动趋势，托马斯·弗兰克的《堪萨斯是怎么回事？》让这种移动趋势闻名于天下。弗兰克先生提出，右翼利用文化问题让白人工薪阶层违背自己的利益而投票。
但是，巴特尔斯先生表明，白人工薪阶层转而反对民主党并不是一种全国性现象——完全限于南方，在那里，自通过“民权法”以及理查德·尼克松采取所谓南方战略起，白人压倒性地转向共和党。
这种政党转向反过来成为上世纪80年代后美国政治右转的驱动力。种族让里根主义成为可能。时至今日，美国南方的白人压倒性地支持共和党。在最南方地区，这种比例高达85%到90%。
第二篇论文是经济学家Alberto Alesina、Edward Glaeser和 Bruce Sacerdote合著的，题目是《为什么美国不是欧洲式的福利国家？》。
三位作者——顺便要说的是，他们都不是特别的自由派人士——研究了大量的假设，但最终做出结论，认为种族问题是核心，因为在美国，帮助穷人的政策一直被看作在帮助“那些人”:“在美国内部，种族是预测是否支持福利最重要的因素。美国存在问题的种族关系显然是美国缺少福利国家制度的一个主要原因。”
这篇文章发表于2001年，大家可能怀疑从那以后情况是否已经发生了变化。不幸的是，并没有发生变化，大家可以从各州实施或者拒绝实施奥巴马医改法的情况看到这一点。
这里对于那些没有跟踪这一问题的人士说两句。2012年最高法院赋予各州阻止该法中扩大“医疗补助”的选择权，而扩大“医疗补助”是向中低收入美国人提供医疗保险计划的核心部分。
不过，为什么州政府会选择运用这种选择权？毕竟，这项联邦政府计划向各州提供帮助，向其数百万民众提供很大福利，向其经济提供数十亿美元的资金，支持其医疗保险提供商。有谁会拒绝这种好处？
然而，此时此刻，有22个州却这样做了，尽管有些州最终会改变主意。这些州有什么共同特点？主要一点，它们都是历史上的蓄奴州：南方同盟中只有一名成员州扩大了“医疗补助”；尽管有几个北方州也参加这一行列，但美国拒绝医疗补助人口中有超过80%说在内战前实施奴隶制的各州里。
不仅仅在医疗改革问题：从枪支管制（或者不采取枪支管制）、最低工资一直到敌视工会组织以及税收政策等各个方面，蓄奴历史是一种十分有力的预测因素。
会永远如此吗？难道从政治上讲美国注定永远生活在奴隶制的阴影之中？
我想不会。首先，我们的国家在民族上已经变得越来越具有多样性，旧的黑白两级之分慢慢过时。其次，正如我前面所说，我们当中的种族主义已经越来越少。总体而言，在许多方面，我们已经变成一个非常宽容的社会。随着时间的推移，应该有信心地看到狗哨政治下降的影响。
但是，这种情况还未发生。每过一段时间，总会听到人们齐声宣称，种族已经不再是美国存在的问题。这是一厢情愿的想法：最初罪孽的幽灵依然在我们这个国家里萦绕。
(2015年6月22日《纽约时报》)
译者：ringohan 原文标题：Slavery’s Long Shadow
