法国的哥反优步示威近乎骚乱
法国人最高兴看到的莫过于抗击盎格鲁─萨克逊资本主义了。六月二十五日法国出租车司机抗议优步(Uber)公司的行动瘫痪了巴黎，另外还砸了些优步车。
六月二十九日，警察以从事非法活动的罪名逮捕了两名优步在法国的管理人员。不过，以优步公司的观点来看，这统统只不过是件小麻烦：巴黎只不过是优步提供服务的三百个城市之一。更值得担心的事发生在该公司的后院旧金山。
六月三日，加利福尼亚劳动专员裁决优步要偿付前司机巴巴拉．安．巴域4152美元，大多作为经费，基于她是一名雇员，而非优步所主张的是一名独立承包者。优步正对此提出上诉。
但这是一个不祥之兆：旧金山法院正在聆讯另外两个案子，它们都关乎同一个问题：假若裁决对该公司不利，它的劳赁成本将严重上涨，它将被迫除了为司机付经费外还要缴付社会保险及其它福利，其数额会很要命，照一般估算超过400亿美元。
优步不是唯一一个其经营模式或将受挫于劳工法的美国大公司。去年美国劳工关系局法律总顾问说，他视麦当劳与作为其连锁经营加盟店职员的加盟店主为共同经营者。这一观点将在十名雇员声称他们因种族理由被弗吉尼亚加盟店解雇的案子中接受检验。
优步和麦当劳均面对强大利益团体，它们既能经受旷日持久的法律战，也擅长挑弄公众的心弦。优步要面对的是一个假如把按需应召的工作者定义为雇员的话，就将笃定获得颇大税收的州政府。而麦当劳要与之角力的则是服务业雇员国际工会，它多年来力图在快餐店成立工会组织。
受消费者欢迎的优步经营模式正面临法律的审视
两宗案子的法律情形似乎都前景黯淡：优步方的律师可能争辩说公司本质上仅仅是一个市场庄家，为坐车出行的买卖双方提供平台让他们走到一起。它的司机们拥有自己的车，选择自己的工作时间。他们不参与公司与对手(例如Lyft）的竞争。
但反方律师会反驳说，公司的做法对其员工有强大的控制。它监视他们的犯罪纪录，淘汰那些乘客口碑不好的人。同样，麦当劳方的律师可能争辩说，是连锁加盟者雇用或炒掉那些员工，也是他们每日运作这盘生意。而反方律师则大可指出公司对连锁店应如何训练员工和如何为顾客服务有很详细的规定。
最根本的问题在于，就像其他富裕国家一样，在美国，雇佣的条例总是跟不上现代工作不断变化的现实。关于劳动的规则根植于1938年富兰克林．罗斯福总统在任时通过的划时代《公平劳动标准法案》。
那时候，美国的体力劳动者比例远远超过今天，大多数妇女还留在家里，而老板（全职打理公司的人)与承办商(典型的技工，例如水管工)的不同一眼就看得出来。战后连锁经营方式的兴盛，以及像安利和雅芳这类利用自由职业者逐户推销的公司的扩张，开始使雇佣关系的分界变得模糊。
今天，旧雇佣常识已几乎被应需经济完全消灭，它让人们在由智能手机APP安排的一系列短期工作中，不但出卖他们的劳力，还要租出他们的财产──从汽车到住所。
法律落后于时势，因此法官在触碰这类问题应该尽可能低介入。连锁经营模式得以兴盛在于它允许地方企业家合力成为世界巨人，以适应当地劳动市场情况的方式运作，快速扩大其经营规模。强迫麦当劳连锁店变为共同雇主的话，将令这些连锁经营者直接面对协调工会的行动，令其无法更难于因应地方环境。
弹性的好处
低介入对于优步及其类似者更是不得不然。关于“应需经济”，必须记住的头等重要之事是，它不但对消费者而且对于寻求弹性工作时间的劳工来说都是一大成功。这就是为何优步的司机数目半年来比过去两年增加了一倍的原因。
有些应需服务的公司会选择界定其员工为被雇人士，例如日用百货及食品杂货的物流服务，邀请自由职业者做兼职雇员，认为这种方式便于训练和监督他们的工作。但其他公司应该可以自由作别的决定。
优步的司机如果被宣布为被雇人士，可能在费用及别的方面占到便宜，但就会失去工作时段的弹性，而更重要的是，这将增加雇用他们的成本，这可能意味着职位将减少。其他类似优步的应需服务公司也是同样
美国需要更新其雇佣条例，以便把罗斯福已再不是总统的时代现实考虑入内。这牵涉到某些慎重的平衡。政策制定者需要认识到人们需要更具弹性时间的工作，而今日之技术使利用剩余劳动力和闲置资产创立“即有即做”市场(spot markets)成为可能。
然而他们也要认识到，国家需要增税花费在公共服务和公共福利上。考虑到美国政治的功能障碍特点，法律更新将旷日持久，而且可能引发许多未法先行的状况。在法律得到更新之前，法官应尽可能允许多种选择共存。
国家最不必做的就是过度严格解释已过时的法律，扼杀现存的新商机和阻碍新就业。如果那样做，你就像法国一样完蛋了。
