假如你是一个房产销售员，你每个月为公司创造的业绩可能是几千万，但你的工资只有几万块（已经很好了）。
你是一个产品狗，你主导的一款App为公司带来了千万级的投资，然而，你可能只拿到了不过三十万的年薪。
你是咨询顾问，没日没夜加班，做了一单三个月的项目，公司收取了客户300万的咨询费用，而你们所有项目成员，加起来不过拿到了30万的工资。
这似乎是一个简单而普遍的真理：所有打工者创造的价值都远远超过其获得的收入。
你也许会抱怨，凭什么。
为什么会这样？
收入分配的要素按照优先级排序是：风险>资本>劳动。
对于单纯的打工者而言，往往其投入的要素是优先级最低的劳动，所以其在价值（收入）分配当中，也处于分配链的末端。
金融学里一个基本的理念是，所有资产定价都无法绕开风险这一核心要素，或者说资本资产的定价，就是对风险的定价，也没有什么大的问题。诺贝尔经济学奖的成果之一CAPM就是讲述资本资产的定价，取决于它同整体市场的联动性（风险大小，行业里叫beta）。
这就是为什么在投资行业，往往绝对收益（注意，未经风险调整之前）最高的是成功的天使投资，极端如MIH对腾讯公司的投资，3200万美元变为现在近600亿美金，回报2000倍，这一成绩全球投资界无人超越。这是对风险是价值分配的第一优先要素的最好例证。
不承担风险，是不可能获得高回报的。同样地，成功的创业者后续获得的一系列财富，也属于利用其承担的风险，参与对价值的分配。
第二个要素是资本。资本这一要素和风险往往是联接在一起的。但有时也可以是分离的，例如在Pre-IPO进入的资金，可能承担的风险就比较低，而早期的（互联网）创业者几乎不会凭借资本参与后续创业成功的分配。MIH类似的案例，则属于资本和风险相结合的情况，为多。
最后才是劳动。这就是为什么之前提到的那条真理如此普遍而纯粹。因为劳动的提供者，几乎不承担任何风险（如果失业算一个的话），无论公司经营情况如何，你总会获得规定的报酬。
第二个简单而纯粹的结论是：打工者创造的价值，通过让渡风险，大部分转移给了老板（股东）
企业价值的大部分是员工创造的，这个结论没有任何问题，没有哪个公司可以仅凭老板和几个管理层就能实现营业收入和增长。但只有老板承担了公司经营的风险，员工没有，甚至职业经理人也没有（顺便再鄙视一下那些臭不要脸的职业经理人内部控制公司的行为）。
员工通过让渡自己创造价值的大部分给老板，同时也让渡企业经营的风险，这其实是一项非常公平的交易。
市场对风险的定价，以及由此形成的承担风险作为首要优先要素参与产出的分配，大概是人类文明发展过程中最伟大的发明之一，如果是某个人发明了这个规则，我想这个人足够拿一百次诺贝尔奖。对风险的承担其实是市场发挥资源配置作用的关键之所在，承担风险的多少来决定最终的报酬分配，也是整个经济和商业体系运转最公平的保障机制。
哦对，富二代，官二代，贪腐呢？
如果你把各种二代和他们的家族作为一个整体对象来看，其实就很公平。贪腐官员，承担了落马的风险，所以他获得了应该有的回报，从这个意义上说，也是非常公平的。
所以，非常简单地说，如若你不承担风险，你就只能过一般人的生活。一般人是什么意思？意思就是，概率这件事是很准的。
你不会买彩票中500万，你不会成为比尔盖茨或者李嘉诚，你不会坐飞机掉下来，我们当中很少的人会创业成功，我们之中有30％的人会离婚，我们之中大部分人会活过65岁，你也不会娶到范冰冰，或者嫁给王思聪，当然，王健林或者马云也不会哪天碰巧想起你来和你谈个生意。
以下讲几个真实的故事
故事一，我本科同学，美国Top10大学硕士毕业，回国在北京金融街国内排名前三的基金公司任职。现在工作第4年，基本工资5万，股市好的年景加上年终奖，勉强可以满足月入10万。
故事二，学妹，94年，本科毕业刚刚拿到某国际顶级PE公司的任职机会，基本工资人民币3万5，我猜算上奖金，三五年之后，月入10万不是什么难事。
故事三，我自己。早年在PE/VC工作过，大概见过这个行业拿着高工资的大有人在，不仅月入十万，月入20万，30万的也不算罕见。但是，对我影响最深的不是这些人，而是我看过的一家企业。
创始人普通三本院校毕业，办培训班，对就是很多一本大学学生看不起的课外辅导机构，或者再通俗一点，家教机构。月入多少？我觉得没有意义，现在35岁，公司年入数亿。
这个故事是最直接最深刻让我意识到，财富的分配，不是按照学历，按照知识经验，甚至不是按照能力来的，而是按照承担风险来的，如我上述讲过的那样。
不一定是要创业。买股票也算一种。13年在香港，碰到美股大牛市，标普当年指数都上涨了超过30%，很多中概股翻好几倍。我们自己的基金也当时运气好抓住了VISN的两个交易周翻10多倍的情况，这样的结果，就不是月入十万的概念了。
你可能会说，买股票，或者至少上面描述的这样买股票，和赌博有什么分别？ 没错，从承担风险这一点来讲，的确没有分别，不过这并不重要。
以上所有的论述只为表达一个观点：要想获得高收入（如题主所言的月入十万），不承担风险，是永远不可能的。生活绝大多数时候都是只见贼吃肉，不见贼挨揍的游戏，不要只盯着别人的收入，要看看别人背后承担了什么，你是否承担得起。
当然，承担风险以及能不能承担得起，又是另外一个比较大的话题，以后有机会我们再说。
现在说说几个常见的观点：
我承担了风险，但是也没见我赚了很多钱啊。
我从来没说过承担了风险就一定可以赚钱，我只是表达，你要指望有超出均收入很高的回报，必须要以承担风险为前提。数学里有几个定义，充分条件，必要条件，和充要条件，我假设大家分得清他们的区别。
官二代富二代承担了啥风险，名人承担了啥风险？
请不要孤立地看问题。二代们请结合一代一起考虑。谁规定老子的财富不能传给儿子？巴菲特裸捐还给儿子10亿美金生活费呢！如果一代创业承担了风险，为什么二代不能享受一代的成果？同理，名人明星请参考整个群体。每年多少人做着明星梦进了上戏北电中戏这些学校，但最后有几个人成了范冰冰汤唯赵薇？
到底应该如何正确理解“风险”？
依然举金融学的经典模型说明。现代金融理论和实务的基石CAPM的结论：
没有金融背景的同学不一定能看懂，不过不要紧。先简单讲一下这个公式，Ri表示任何一种资产i（可以是股票，债券，或者资产组合）的收益率（Return），Rf表示无风险收益率（可以简单粗暴地理解为储蓄存款利率，虽然理论上这样的理解是错误的），Rm表示资产i所在的市场的整体收益率，例如整个股票市场。而Beta则表示资产i的风险系数。它是资产i同市场的协方差与市场的方差之比。
以上讲人话就是，一项资产的收益情况，取决于它跟市场的联动情况（Beta），因为其他变量都是可以看着是外生的（Exogenous）。这在术语里叫系统性风险，举个例子，这几天的股市暴跌，属于此列。
整个金融实务和理论都建立在这个公式上。你可以找出任何一个公司的股票他有各种各样的自己独特的风险因素（非系统系风险），但是这些并不会决定它的股票回报，它的回报唯一地取决于它和整个金融市场的联动性Beta。
这个理论放到更广泛的范围来看，你需要承担了“系统性风险”，你才可能获取超额的回报。
系统性是什么意思？就是这个系统里的绝大部分人是没有办法通过合理安排自己的行为去规避的，大部分人都逃不掉的。
例如，1000个创业的人，900个人会死掉，如果把创业活动看做一个系统，这个系统性风险就是“大部分人会失败”，创业成功的人承担的是这个风险。再例如，炒股票，全球股市都有一个常识：7亏2平1赚，那参与者承担了90%的人最终不会赚钱和70%的人最终会亏损的“系统性风险”。
非系统性风险是什么意思？ 非系统性，就是你可以通过合理安排你的行为去规避它。比如我今天过马路，理论上有概率发生车祸的。比如我去上班，理论上我也可能被公司楼上的广告牌掉下来砸死。再比如，我选择安稳工作，有可能面临失业下岗的风险。这些都是非系统性的，而且大部分人是可以规避的。
所以，要获取高收入的前提是要承担风险，而且往往承担的是系统性风险。但反过来是不成立的。并非充要条件。
本文作者秦小明，Talenset 创始人、CEO，毕业于香港科技大学。作者微信公众号 Talenset；知乎ID：秦小明。
