不知道编辑是怎么想的，总是愿意用“大未来”这种古怪的名字，《权力大未来》是最新一本落入这个俗套的好书。
自古以来，国家的权力总是与实力紧密联系。但是不同时代，对于实力的定义是完全不同的。16世纪，西班牙控制了殖民地和黄金成为霸主；17世纪，轮到荷兰人从全球贸易和金融活动中获益；18世纪，法国因为人口众多就成为大国；19世纪，英国称霸世界的基础是工业革命和强大的海军。20世纪的大部分时间里，以核弹、坦克为代表的军事实力，成为最硬邦邦的权力保证，而逐渐地，美元和文化也成了实力的一部分，这也造就了美国的一枝独秀。
进入21世纪，互联网的普及，带来对于实力和权力的重新思考。《权力大未来》一书最值得阅读的是，就是对全球信息时代权力关系版图的重新绘制。
本书作者约瑟夫·奈，被称为全球软实力之父，他在书里有哪些真知灼见呢？
1.在2007年，国防部长罗伯特·盖茨就已经要求美国政府增加在外交、经济援助及传播等软实力上的资金和精力投入，因为仅靠军队无法保护美国的全球利益。他指出，当时美国的年度军费开支已经超过了5000亿美元，而国务院却只有360亿美元的预算。
2.传统智慧通常认为，拥有最强军事力量的国家可以主导一切；但在信息时代，最擅长国际报道的国家（或非国家实体）可能胜出。信息革命和全球化正在为非国家行为体提供新的权力资源。
3.21世纪两大权力转移正在进行：一是权力在不同国家间的转移；二是权力从国家行为体向非国家行为体的扩散。
4.恐怖分子的影响力主要依赖于其行动的巨大冲击力以及由此引发的过度反应，而不是其武装力量的规模。
5.19世纪在印度，不到10万名英国士兵和行政官员统治了3亿印度人。这样的成功背后，技术并不是唯一的秘诀。同样重要的还有分化目标人群并同化其中一些人，使他们成为当地盟友的能力。
6.对于今天关注敌对社会与敌方战斗的政治意愿的第四代战争来说，军事前线与民间后方的界限正在变得模糊。
7.历史上超级大国没能充分利用技术革命的例子比比皆是——蒙古人错过了火药革命，中国人、土耳其人和印度人错过了工业革命，法国人和英国人错过了第二次工业革命的大部分，苏联人错过了信息革命。因为错过技术革命而付出的代价显而易见，而因为过于相信技术而付出的代价却不那么明显。
8.脆弱性不仅取决于总量指标，它还取决于迅速对变化做出反应的能力，这也是政府市场在运用潜在经济权利时遇到困难的原因。
9.一国的软实力主要依赖于三种基本资源：文化（在对他人有吸引力的地方发挥作用），政治价值观（当它在国内外遵循这些价值观时发挥作用），以及对外政策（在他人认为这些政策合法且具有道德权威时发挥作用）。
10.政治已经成为一场竞争激烈的信誉较量。传统的权力政治世界通常是军事或经济的较量。如前所述，信息时代的政治“最终可能是国际报道的较量，”话语成为软实力的货币。
11.真正与权力扩散有关的问题不是国家的继续存在，而是它如何发挥作用。
12.网络战与陆战有三个共同点：参加者的数量、进入的容易度及隐蔽的机会……在陆战中，支配地位不是轻而易举就能实现的。
13.军事和经济活动对复杂网络系统的依赖，使得大国有了可以被非国家行为体利用的新的脆弱性。
14.早在古希腊时期，历史学家就已经从霸权过渡的角度解释了重大战争的起源——霸权的战争通常是由对最终衰落的恐惧和感知到的权力削弱所引发的。
15.美国发放的H-1B签证的数量与在美国申请的专利数量显著相关。移民大学毕业生的数量每增加1%，人均专利数量就会增加6%。
16.李光耀在作出中国不会超过美国成为21世纪头号强国的结论时，提到的一个重要原因就是美国有能力吸引世界其他地区最杰出的人才，并将它们融入到美国多元的创造性文化当中。
17.美国生产力在1960-2006年间的增长，有44%是计算机和电子产业贡献的。
18.美国的研发支出占GDP的2.7%，接近中国的两倍，但比日本和韩国的3%略低。
19.巧实力概念——外交、国防、发展及其他软硬实力手段的明智结合与网络化，正是奥巴马政策观点的核心。
20.网络中的中心地位能够成为权力的来源，但来源于这种连接性的权力不是能够影响结果的权力。也就是说，网络行为体提供的是与其他行为体一起实现偏好结果的权力，而不是超越其他行为体的权力。
