managershare：如果依据这些评论去看世界名著，基本这辈子也无法受教大师的提点了。
1. 菲茨杰拉德《了不起的盖茨比》
《芝加哥论坛报》：华丽丽的八卦，故事很琐碎，与他之前的作品《人间天堂》完全不在一个层次。就仅仅是一个故事，作者用力地保持悬念，但人物性格却不丰满。
2. 凯鲁亚克《在路上》
《纽约时报》：与其说是一本小说，不如说是为垮掉一代唱的漫长情歌。也是一个很好的例证，这个国家已经到了这样的地步：得依赖离奇怪异的东西来刺激创造性。
3. 米切尔《乱世佳人》
《纽约时报》：砍到 500 页会好很多。所有的读者都会同意的，毫无疑问，一部作品守规矩、少啰嗦会更切合主题。
4. 纳博科夫《洛丽塔》
《纽约时报》：这本书绝对是图书界的新闻。只不过是个坏新闻。完全不值得成年读者一顾：首先，来来回回就是洋洋自得、华丽、耍小聪明，呆死了。另外，它的内容实在是让人反感。艺术上的疯癫还不是最重要的。主人公亨伯特实在是太变态太倒胃口了。不可能不感到恶心。
5. 塞林格《麦田守望者》
《新共和》：这书整个非常令人失望，不仅是因为作者反反复复写着同一个主题。让主角霍尔顿来讲自己的故事，蛮好的，只是他无处不在……在 277 页里，读者烦透了他的直接、重复和青春期，就像已经烦透了霍尔顿这个人。至少，读者会感到恼火的是，这个霍尔顿完全没有他自己或者他的创造者所认为的那么敏感。
6. 海明威《丧钟为谁鸣》
《新共和》：海明威是短篇圣手，但并不太懂写长篇。这本书结构松散又臃肿。绝对是写太长了。
7. 亨利·米勒《北回归线》
《新共和》：米勒站在巴黎街灯下，显然是快活地喝醉了。他把美和陈词滥调混在一起，加上大批的猥琐秽语以及一丢丢可怜，就认为自己是个发明家了。但他根本没发现那根本就不新鲜。我们觉得，他非常风趣、贪婪、有才，只不过就是个乡巴佬。
8. 阿特伍德《使女的故事》
《纽约时报》：相对于其他反乌托邦经典，这本书有一个明显的缺失，语言无法跟上日常变化的节奏，也没有创新。这是一部没有辨识度的作品，也完全不吓人。
9. 哈珀·李《杀死一只知更鸟》
《星期六评论》：李女士的问题是，她讲了自己想讲的故事，但是困在了一个孩童的意识里，而且还没有一以贯之地解决问题。
10. 赫胥黎《美丽新世界》
NYHTBR ：赫胥黎先生明显有点神经质。看看他之前的职业就能明白。他评论时事，写写小册子什么的。这本书是一部可怜又笨拙的传道书。
11. 冯内古特《五号屠场》
《纽约客》：要表现震惊和绝望，又短又平淡的句子会比罗列一堆事实以及无病呻吟漂亮得多。当然，极简风和华丽风一样有风险，主要是冯内古特不时会滑向愚蠢。
12. 薇拉·凯瑟《啊，拓荒者！》
《名利场》：没有讲好故事，也没有一丁点儿的艺术感。
