概念 —— 在黑格尔的逻辑学中扮演了十分重要的角色，它是理念展现的普遍必然方式，其地位是至高无上的。
第一，概念是理念的展现方式，是一切规定和联系的根本所在和全体所在。思维或存在的一切，都由概念所规定和联系，概念是它们的根本所在和全体所在。
第二，概念是存在和本质的统一，抽象和具体的统一，主体和客体的统一，内容和形式的统一，现象和本质的统一，个别和普遍的统一，无限和有限的统一，自由和必然的统一，等等，一切规定都在概念的所在中，克服各自的坚执和限有，走向对立统一的更高综合。
第三，概念是先于一切的自身绝对。在黑格尔的逻辑学中，概念绝不可认作是一种有着它的身世和由来的东西，概念是先于一切的先验之身，是绝对理念或世界精神创造一切的统摄方式。
第四，概念是一个从抽象到具体的上升过程，从空疏到内容，从无到有，从有到规定和联系，从对立统一到更高综合的历史进程。
第五，概念通过生命形式，认识形式和哲学形式，最终达到它的自我意识。即，概念在它的普遍必然的运动展开中，最终通过黑格尔的逻辑学而获得它的哲学的自我意识。
如何来评析、把握和承续黑格尔的概念论这份极为重要的哲学遗产呢？我在《概念论》的写作和探讨中所获得的见解是：
黑格尔的概念论既有它的极为深刻的智慧和哲学洞见，又有着它的体系性问题。
1、黑格尔认为概念是一切事物的规定和联系所在，这是黑格尔逻辑学的核心所在。人类是通过概念方式进行认知和实践的，并用概念这个普遍方式来表象事物、划分事物、规定事物、建构事物和联系事物的，在这样的意义上，黑格尔关于概念是一切事物规定和联系的根本所在和全体所在的哲学思考是极其重要的，这是我把黑格尔的概念论放在之首的缘由所在。
2、黑格尔的概念论以对立统一为概念的运动方式，他认为一切规定，都是不可自我坚执和分离的。如，抽象和具体不可各自坚执和分离，本质和现象不可各自坚执和分离，内容与形式不可坚执和分离，等等。恰恰相反，在概念的架构中一切概念的规定都内涵“自我”和“非我”的互为依存和对立统一。如，“上”和“下”的互为依存和对立统一，没有“上”就无谓“下”，没有“下”亦无谓“上”，两者是互为依存的和对立统一的。
3、黑格尔的概念论以对立统一的更高综合为发展。黑格尔的概念论承续了康德的先天逻辑范畴表。在康德的先天逻辑范畴表中，“全称”是“单个”和“复多”对立统一的更高综合；“无限”是“肯定”和“否定”对立统一的更高综合；“选言”是“假言”和“真言”对立统一的更高综合；“必然”是“可能”和“或然”对立统一的更高综合。在古希腊辩证法中，“合题”是“正题”和“反题”对立统一的更高综合。黑格尔在其概念逻辑中为我们演绎了：理念在其“存在”范畴，以“质”和“量”的对立统一获得更高综合的“尺度”，并进而由“尺度”出发进入到理念的“本质”范畴。在“本质”范畴，理念则由“实存”和“现象”的对立统一而获得更高综合的“现实”，并进而由“现实”出发进入理念的“概念”范畴。而“概念”范畴则是“存在”范畴和“本质”范畴的更高综合，是理念的最终实现和自我意识。在黑格尔的逻辑学中，我们看到了辩证法的真正价值和意义在于，它以对立统一的范畴进阶方式，使理念达到最终实现和自我意识。同时，赋予了事物总体的、历史的、联系的历史进程，以及历史进程和逻辑必然的综合。
对黑格尔概念论，我们当紧紧把握二个基本点：第一，概念是一切规定和联系的根本所在和全体所在，第二，辩证法的核心所在，即对立统一和它的更高综合。
1、在黑格尔的概念论中，概念是一种先于一切的先验之身，是没有它自己的身世和由来的。对此，我的不同见解是，概念并不是黑格尔所认为的那样是一种先于一切的先验之身，也不是一种没有自己身世和由来的天赋。概念在本质上是一种意识方式，这种意识方式有着它的生成的历史由来。
概念的源头是人类的符号文化。按照一些美国学者的见解，人类的符号文化是从远古时代人类群体狩猎、采集和食物分享的生存方式中发展出来的，尽管这样的见解还需要进一步考证，但符号文化我以为必然是从人类生存方式的需要中生成和发展出来的。人类的符号文化，首先是声符，后来是物象符号，更进一步的是文字符号、数字符号、几何符号和艺术符号等等。正是符号文化的出现，逐步和经常地、偶然和必然地，在人类的心灵中生成了一种以符号为中介和表象，以指称和定义、抽象和概括为构造的概念能力，并由此造就了人类的概念意识。
概念源自于符号文化，是一种以符号为中介和表象，具有指称和定义、抽象和概括构造的意识活动，这个文化进化的身世和由来表明，概念既不是先于一切的自我绝对，也不是没有自己身世和由来的先验之身，它是从人类生存的符号文化活动中诞生的。概念意识方式的功能是，它把种种经验感知制作和转换为概念认知，造就了观念、思想和知识，以及人类的自我意识和概念之物的创造，并由此把人类从动物世界的蒙昧中提升了出来，开创了人类的文化王国。
2、在黑格尔以及与往的和今天的几乎所有的哲学家和学者看来，人类的心灵方式，即人类的意识方式或者是上帝的赋予，或者是人类的天赋，很少有人深入地思考和探讨地球生命意识方式的历史进程，不同的意识方式，以及人类的意识结构，特别是从来没有确立过这样的一种见解，即在地球生命史上，生命意识如同生命体一样，是一个生成、进化和发展的历史进程，这样的历史进程造就了不同的生命意识方式和人类的意识结构。
3、几乎所有感念于精神能动的哲学家和学者都认为，既然精神具有感知、知晓、改变和造就事物的能力，具有目标追求的意志力量，为何不能进一步把整个自然、世界、生命、历史和时空的进程，视之为和理解为是一种精神创造呢？！黑格尔的概念论就认为，绝对理念是一种世界精神，它以概念的方式创造世界，造就了自然、世界、生命、历史和时空。
人类早期的心灵普遍相信有一种神的力量主宰一切。中国古代有盘古开天辟地，女娲补天；古希腊神话世界中的诸神则坐镇穹宇、具有移山倒海、掌握人类命运的伟力，都反映了这样的见解。
基督教的兴起和《圣经》的传播更使人们相信世界是上帝的造就。上帝创世，上帝创造了人类，上帝是万能的，他说，“要有光”，于是就有了光。
而在黑格尔看来，神话和上帝的界说都不能严格地、规范地、逻辑地、思辨地、全体地、系统地、历史地、真确地说明精神能动，只有以绝对理念这个世界精神的能动方式，即概念的方式，通过概念逻辑的普遍必然运动，通过概念由生命方式到认识方式进而到哲学方式的历史进程和自我意识，才能为我们提供关于世界的哲学洞察，使我们懂得一切规定和联系都源自于概念，以概念为自己的根本所在和全体所在。黑格尔始终认为心灵、自然和整个世界都是世界精神的概念创造。
黑格尔以概念创造世界的见解，初看起来是一种非常令人难以接受的头脑想象和虚妄，但仔细思考则具有它的极为深刻的合理内核。这个合理内核在于，人类的意识结构在其主导方式上是概念的，是以概念的方式表象、划分、规定、建构和联系事物的，对于人类来说，一切经验对象，都将被概念方式的所表象、划分、规定、建构和联系。黑格尔以概念为一切事物之规定和联系的根本所在和全体所在，所内含的就是这样的一个深刻的合理内核。
在黑格尔和几乎所有的哲学家看来，人类的意识和动物的意识是完全不同的，人类是具有灵魂的生灵，而动物是不具有灵魂的生命。或者说人类的意识是具有灵魂的意识，而动物的意识是不具有灵魂的意识。这样的见解数千年来根深蒂固地存在于人们的观念中。
传统的观念从来也没有把动物的意识方式和人类的意识方式同等地、联系地放置于生命意识生成、进化和发展的历史进程中考察，把它们视作为进化链条上的不同发展形态。正如达尔文之前，人们始终认为人类高于动物，是上帝按照自己的形象所创造出来的，是不可能和不屑于与动物为伍地处在同一条生物进化的链条上的，直到达尔文进化论的确立和传播才深刻地改变了人们的观念。今天，在意识的问题上，只有我们把人类、动物、生物的各种意识方式放置于地球生命意识生成、进化和发展的历史进程中加以考察，才能够破除人类意识的高高在上，把握人类意识的生成、由来和它的结构方式。
人类的意识有它的内在结构：其底层是低等生物的反应意识，中间是高等动物的知性意识，上层则是人类独具的概念意识。反应意识和知性意识是经验方式的，它们构造就意识的经验感知；概念意识是文化性的，它造就了意识的概念方式，这种概念意识方式，以经验为根基，把经验感知制作和转换为概念认知。概念意识是人类独有的。这样，人类的意识结构，既有它的经验方式，又有它的概念方式，是以经验方式为根基的概念方式加入，以及概念方式和经验方式的统一。
由于概念方式的加入，人类的意识结构获得了一种极为重要的概念逻辑能力，一方面，通过概念逻辑的运作，使得经验感知转换为概念认知，生成种种观念的、思想的、知识的和自我意识的概念建构；另一方面，种种概念建构的事物化反馈经验方式的求证，造就从自然之物的利用到概念之物的创造。两者，共同地造就了人类的精神建构和物质文明，使得人类获得了动物世界所没有的智慧和智能。
既然生命意识是一种生成、进化和发展的历史进程，那么在这个历史进程中人类的意识方式同低等生物的意识方式、高级动物的意识方式一样，都是生命意识进化的一种过程形态，而不是生命意识进化的终结。也就是说，生命意识在其未来主客互为关系的变动，以及新的中介方式表象的生成和进化中，完全可能生成出一种既不同于反应意识、也不同于知性意识，亦不同于概念意识的新的意识方式，并由此造就新的生命的或非生命的意识结构和意识行为。尽管我们今天不可能预见未来将会出现一种怎样的新的意识方式和意识结构，但我们不能永远对此无所预感。如果我们的视野进一步投向计算机智能的发展，投向浩瀚的宇宙，又有谁能够说，在计算机智能发展的未来，在宇宙深处的某些地方，不会生成、存在和今天地球上不同的意识方式呢？！不会存在比概念意识更为高级的意识方式呢？！
概念在本质上是一种意识活动，意识是一个生成、进化和发展的历史进程，人类意识结构是经验方式和概念方式的统一，这样的新的观念的确立，将使哲学从意识的即有和永恒不变的绝对中走出来，使精神的能动回归到它的历史根基和历史进程，使人类的智能回归到它的历史根基和历史进程。
黑格尔的概念论之所以认为概念没有它自己的身世和由来，一个很重要的原因在于，黑格尔的逻辑学始终把精神视为一种高高在上的、先验的自我绝对，而没有把精神的建构方式，即概念方式视作为是一个历史的过程和进化的生成，这是黑格尔体系的缺失所在，亦是黑格尔那个时代的缺失所在，这个缺失至今仍然深深地、广泛地存在于人们的观念中。直至今天，在世界各国的学者中，特别在中国的学者中，始终未能见到任何一本关于意识是一个生成、进化和发展的历史进程的专著问世和这样的新的观念的确立和传播。
4、近代西方哲学自笛卡尔以来，始终有着一种以普遍必然方式为绝对的情结。他们认为，普遍必然方式就是绝对的存在方式，它具有造就一切的能力，事物普遍具有它们的表象、划分、规定、建构和联系，在黑格尔那里是因为它们是一种普遍必然方式的绽出，即概念的普遍必然方式的绽出。西方哲学认为，普遍必然方式是真正的和确定无疑的知识基础，把握了普遍必然方式即意味把握了事物的本质的、本原的所在，人类理性的任务就是从普遍必然方式的寻求中达到事物的本质所在、本原所在和知识的绝对基础。
在笛卡尔那里，“我思”普遍必然地存在于每一个个体的心灵中，“上帝”的观念亦普遍必然地存在于人们的心灵中，这样，“我思”也好，“上帝”也好，因为它们是一种普遍必然的天赋方式，因而就成为了事物的本质所在和本原所在，成为了知识赖以确立的绝对基础。
在康德那里，普遍必然方式不能从经验中获得，也不能从自在之物那里获得，只能从人类的心灵方式中获得。人类以其心灵的普遍必然的知性方式和理性方式，给予事物普遍必然的时空表象和普遍必然的判断表象。在康德看来，心灵方式的普遍必然禀性，是认识的本质所在、界限所在和根基所在。
一切事物都处在概念的普遍必然的规定和联系中，无论质和量、有和无、一和多、抽象和具体、主观和客观、内容和形式、现象和本质、自由和必然、有限和无限，等等，都处在概念的普遍必然方式的规定和联系中。
在笛卡尔那里，普遍必然是一种观念方式；在康德那里普遍必然是一种心灵方式；在黑格尔那里普遍必然是一种概念方式。如果说在笛卡尔和康德那里，普遍必然是划归于主体的，那么在黑格尔那里，普遍必然是理念的，而理念是高于主体的，理念以其概念的普遍必然方式，既创造了主体，又创造了客体。
然而，普遍必然方式能否成为自然和世界之本原绝对呢？在我看来，任何一种普遍必然都不是自我绝对的，任何一个普遍必然都有它们背后的域定。
每一种普遍必然方式都是域定的，有着它的域定界限。例如，对于黑夜与白天交替这个普遍必然规律方式来说，或者对于月相盈亏交替的普遍必然规律方式来说，这样的情况每天都在发生，并给地球上的环境、人类和一切生物的生存作息带来了重大影响。然而，这样的普遍必然的规律方式，并不是自我绝对的，而是由地球、月球和太阳之间的相互关系所域定的，离开了相互关系的域定，或者有朝一日地球、月球和太阳的现有相互关系被改变，那末，地球上的黑夜和白天交替，月球的盈亏变化交替的普遍必然的规律方式，就会不复存在。
观念的普遍必然性、心灵的普遍必然性和概念的普遍必然性是否都能按照它们的意愿而成为自身绝对呢？
休谟和洛克相继著文批判了笛卡尔的天赋观念，揭示了观念的经验来源。康德则认为，一切观念都是心灵方式和经验对象的主客共制，并不具有它的自身绝对。
进一步的思考，康德的心灵方式也不是自我绝对的。人类的心灵方式，即人类的意识方式，是从地球生命意识漫长的主客互为关系的经验历史进程中生成、进化和发展出来的，因而它亦是主客共建的，而不是自我绝对的。
概念方式亦没有它的自身绝对。对概念的由来、概念的造就和概念逻辑的勘察将表明，概念是有它的经验历史根基和身世由来的，它是生命意识的文化性进化生成。
5、我们读黑格尔的逻辑学，无论是存在论、本质论，还是概念论，所触及到的都是抽象到具体的概念展开。例如，在存在论中有质、量、度等一系列抽象到具体的概念展开；在本质论中有现存、现象、现实等一系列抽象到具体的概念展开；在概念论中有主观、客体、理念等一系列抽象到具体的概念展开。
黑格尔概念论的显著特点是，概念的各个范畴、规定和联系的展开，从存在论到本质论进而到概念论，是没有任何外部的原因的，是概念自我抽象的逻辑必然。在黑格尔看来，概念的各个范畴、规定和联系的展开，是概念抽象到具体的上升，并在这种抽象到具体的上升中统摄一切，实现概念的根本所在和全体所在，实现理念的自我实现。这样的说词很是弯弯绕绕，但它是黑格尔的逻辑学和概念论的精髓所在。黑格尔逻辑学的概念论所坚持和贯彻的始终是一条以抽象到具体，进而在抽象到具体的统摄中实现理念的哲学路线。
然而问题在于，黑格尔那里的概念是一种先验的自身绝对，是没有它的自身由来的，在这样的基础上，先验的抽象运作就成为了概念展开的链条，同概念一样也是不能有它的身世和由来的。这样，概念所要求的抽象和具体的统一，在黑格尔那里只能以抽象为开端。这里立刻出现了一个深刻的逻辑悖论，即，既然在黑格尔那里，思辨的辩证法要求一切对立的规定都是互为依存的、统一的和不可分离的，那么，为何在抽象和具体的关系中，以抽象为先，以抽象为链条，以抽象为先于一切的自我绝对呢？！也就是说为何在理念的开端，抽象可以独立发生呢？是不以具体为互为依存的呢？黑格尔没有意识到他的概念论从一开始就内含的逻辑悖论，这种逻辑悖论始终存在于黑格尔的逻辑学和概念论中，并从根基上动摇着黑格尔逻辑学的哲学大厦。
冲破黑格尔的那个抽象为先的绝对，以及抽象为先的逻辑悖论，我们就来到了抽象和具体的共同由来。抽象并不是先于具体的自我绝对，恰恰相反，在概念逻辑的运动中，抽象和具体从一开始就是一种互为依存、互不分离的生成。没有抽象就没有具体，没有具体就没有抽象，抽象和具体的互为依存造就概念的生成。这样，真正的关系就要重新颠倒过来，抽象和具体，既不以具体为开端，也不以抽象为开端，任何一个概念的生成，都是抽象和具体共建。
黑格尔提出了抽象和具体统一，但只有把这种统一放置到共同的根基上才是正确的。在抽象和具体的统一中，概念是抽象和具体的共同造就，既有具体到抽象的生成，又有抽象到具体的上升，这样，抽象和具体的统一就扬弃了黑格尔以抽象为先的逻辑悖论，将思辨的辩证法则进一步贯彻到了概念论的全程。
6、黑格尔的概念论以概念为绝对，从一个概念范畴到另一个概念范畴，在黑格尔那里完全是凭着概念自身的本性使然，而这种概念自身的本性使然因其缺乏从具体到抽象的根基和由来，总让人感到一种凭空而来的设置和编织，这种黑格尔式的设置和编织，有着种种令人高深莫测的独断。例如，在存在论中，概念从质的规定到量的规定再到尺度的规定，如不结合经验材料，我们是很难理解质的规定是为何要凭着自己的本性使然进入到量的规定并进而绽出尺度的规定的，以及为何以此为绝对。在本质论中，概念从实存的规定到现象的规定进而到现实的规定，以及在概念论中，概念从主观的规定到客体的规定进而到理念的规定，也同样存在着概念为何要凭着自己的本性使然而从一个规定进入到另一个规定的，以及为何以此为绝对的。在我看来，概念之所以能够从一个规定到另一个规定，一个范畴到另一个范畴，并不是概念的本性使然，而是依据于经验感知种种抽象的共建，没有经验感知种种抽象的共建，概念是无法凭空地、自性地从一个规定到另一个规定，一个范畴到另一个范畴的。黑格尔以纯思辨的抽象方式编织事物的规定和联系，并以为他的这种编织是概念的自身绝对，这种情况在黑格尔那里并不是特例，在西方哲学家那里是通例的。例如，在康德的《纯粹理性的批判》中，就有一个先验逻辑的“范畴表”，在那里我们可以看到黑格尔对康德的承续。然而，如果没有经验对象的抽象和共建，我想无论是康德的量的、质的、关系的、模态的先验逻辑的“范畴表”，还是黑格尔从存在到本质进而到概念的先验逻辑范畴进阶，都将是无法获得它们的概念运动和表象的。
有了概念的根基和由来，我们就可以跳出黑格尔概念论的先验绝对和自性使然，从抽象和具体的互为依存中，以及从观念和实在的统一中，以直截了当的语言表述，脚踏实地进入概念和概念逻辑的世界，阐述概念的本质和由来，概念的逻辑架构和逻辑运动。这样，概念和逻辑将不再是先验的自性使然，而是主客共建的能动。
以上，是本人对黑格尔概念论的一些基本思考和评析。对黑格尔概念论的评析，是在汲取黑格尔概念论哲学智慧的同时，扬弃黑格尔概念论的体系性缺失，达到对概念和概念逻辑的更为深入的哲学洞见，使概念和概念逻辑回到它的根基所在，并由此在一个新的哲学基点上展开概念论的思考和研究。
总体来说，黑格尔的概念论强调了概念是一切规定和联系的根本所在和全体所在，强调了概念所内含的对立统一和更高综合的辩证法则，他的这些见解和思辨是极其可贵而深刻的，是我们把握概念和概念逻辑所必需承续的。此外，黑格尔关于概念是一个历史过程，关于概念具有它的生命方式，认识方式和哲学方式的种种有益的和深刻的思考和见解，以及他对知性规定缺陷的揭示和对康德批判哲学的评析亦是非常值得我们留意的。
而我们所要扬弃的则是黑格尔关于概念是一个先于一切和没有身世和由来的自我绝对，概念运动是一个抽象的逻辑链条，以及概念以抽象为开端的逻辑悖论。扬弃黑格尔概念论的先验绝对、抽象链条和逻辑悖论，我们就将从新的哲学思考中，从概念的根基中，从抽象和具体不可分离中，从生命意识是一个生成、进化和发展的历史进程中，从人类的意识结构中，获得新的概念论思考。
