乔姆斯基在西方语言学哲学方面做了很多开创性的工作，也是中国学界很重要的研究对象，其专业能力学术创新思想，我个人非常尊重。他对美国公共生活，不顾主流意见尖锐批评美国特别是对外政策，勇气可嘉，体现了西方知识分子真正的反潮流批判精神。
知识分子的批判精神主要体现在对国内的批评。苏联时期曾有一个故事，讲的是美国人与苏联人辩论，美国人认为自己有言论自由，可以喊“打倒里根”的口号，苏联人说那有什么，我们也可以说“打倒里根”。“舍近求远，避实就虚”，同样是中国人的毛病，因此如何看待乔姆斯基的观点，他究竟带给中国什么样的效应，无疑是对中国知识界批判精神叛逆精神的真正考验。
乔姆斯基对新自由主义的学理批判，有不周全、过于极端的地方，传到中国造成了混乱，而这种混乱在中国被最大程度放大了。乔姆斯基使我联想到这个问题，中国新左派跟着乔姆斯基学，把中国改革开放的一些措施，包括加入WTO的过度谈判以及其它加入全球化的应对措施全部叫做新自由主义，是带有一定危害的。对新自由主义的批判，源头上追溯到乔姆斯基，但主要还是我们自己的问题。
他反对自由主义在世界上也形成了一定的思潮。中国的左派抓住乔姆斯基的主要观点，借题发挥反对和阻挡改革开放。中国新左派并不是土生土长的，在理论上完全采纳西方的理论观点，没有自己的创造。只是，美国的新左派批评的是本土的现实，而中国的新左派却不见有乔姆斯基这样极端的自我批判精神。
乔姆斯基这样的左派对于市场经济是一种极端批评的态度。但中国是大跃进、人民公社以及“文革”“一大二公”的历史过来的，中国只是刚刚开始学美国的市场经济，那么在现实中究竟应该批判的到底是什么东西？在国有垄断完全没有摆脱的情况下，就算市场经济有很多问题，但它在中国发挥的作用以及处境与美国完全不一样。
西方的自由竞争、市场经济派生到上层建筑上，是言论自由、信仰自由，乔姆斯基一方面享受到了西方制度带来的好处，同时却不太强调在别的国家地区这些东西是何等宝贵，还需要多大的代价才能得到。不得不说，他的现实感还是存有问题的。
另外他在某种程度在糟蹋着言论自由带给他的好处，比如他说美国是最大的恐怖主义的威胁。如果让他生活在别的国家，说这个国家是最大的恐怖主义国家，试一下看会是什么情况？当然我们不应该在这个问题上与乔姆斯基过多地争辩，知识分子最恰当的角色就是“批判自己所处的现实”。
(南都评论记者张传文采访/整理)
南方都市报2010-08-22
