快好知 kuaihz

刘晨:为“杨朱学派”辩诉

  

  一直以来我们的教科书一直是以“个人主义至上”的姿态来教导我们的学生,并且以此反思——我们需要的是对“集体主义”的服从而对“个人主义”的否定。但是,杨朱真的是一个自私自利的人吗?杨朱所倡导的“为我”、“贵己”与“全生”的思想是简简单单用“个人主义”能概括的吗?当然,个人主义在现在依旧被理解为“自私”的一种符号化的表现。只是,我们的教科书对杨朱个人的“思想全景”与“自我真正的主张”并没有廓清,而是给予的假象的想象。这种想象也就是开篇中所提及的“这个自私的家伙”。甚至,有人在坦言赞同杨朱思想的时候,还被另类的眼光所鄙夷。只可能是,意识形态(集体主义至上)的教化已经深深的刻入了孩子们的脑海与意识中。反而,与雷锋,与赖宁为“敌”的一些人的主张就是“错误”。

  

  然而,说起“杨朱学派”,必然我们会想到孟子的那句经典话语“杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言,不归杨便归墨”(参见《孟子·滕文公下》)同样,还有“予岂好辩哉?予不得已也。”“能言距杨、墨者,圣人之徒也。”(同上)“逃墨必归于杨,逃杨必归于儒……今之与杨、墨辩者,如追放豚,既入其苙(苙:栏圈),又从而招之。”(参见《孟子·尽心下》)由此可见,杨朱学派思想在那个时代所站的地位是如何之重。据传,连“孔孟”的学生都有的深受“杨朱学派”的影响,甚至有一定的动摇。如此,杨朱思想对于当时主流的学派的地位还是有一定的挑战与撼动的。

  

  众所周知,杨朱学派所倡言的“为我”与“贵己”是该思想学派的基本立场。(《淮南子·氾论训》云:“全性保真……杨子之所立也。”)只是,“为我”与“贵己”并不是说就是以“个人主义至上”而是说“个人权利与尊严”的重要性。再者,在《列子·杨朱篇》 中说道:“古之人损一毫利天下不与也,悉天下奉一身不取也。人人不损一毫,人人不利天下,天下治矣。”很多人单单只是取“古人之损一毫利天下不与也”而不将其后面紧接的一句“悉天下奉一身不取也”结合起来去理解。二句明显的是一种“辩证的关系”。而从这一点就可以看出:①杨朱学派并不是“个人利益至上”者;②杨朱学派所倡导的是不要强迫一个人去做其做不到的事情,而应该尽力而为。 学者刘泽华有言:“杨朱的思想可以说是一种个人本位论。个人作为一种自然的独立存在,与他人是平等的,又具有不可侵犯性。这种思想在当时可以说是最激进的思想之一,是反抗等级制和人身依附关系的强大思想武器。”“他提出自己应该是自己的主人,可以说是时代的最强音,最富有解放意义。”(参见《中国政治思想史》(先秦卷),浙江人民出版社,1996年。)易中天在《墨子与杨朱》的演讲中也说道:“当我们今天建立一个法治社会的时候,一定要树立一个观念,保护每个公民的个人利益和财产。没有每个公民个人的利益,没有每个公民个人的幸福就不会有什么天下人的幸福。我们提倡奉献,但不能强迫。”

  

  笔者认为:这当然是一种自我的解放与自己主宰自己命运的呼喊。而“杨朱、墨翟,天下之所察也……虽察而不可以为官职之令。”(参见《韩非子·六反》)这就有一定的矛盾之处了。虽然说个人本位与官场本位在此交锋,但是最终以《韩非子·六反》中的这句话就完全可以概括出“杨朱学派”的命运了。个人的解放与觉醒,自然是被极权主义的统治者所厌弃,故此杨朱学派的“相关著作”也就不得不“遭到焚烧”。而墨子的书,虽然说是“兼爱”,但是在社会分层为“君君、臣臣、父父、子子”的封建社会,也遭到“爱理不理”的境遇。而我们在理解“杨朱思想”的同时再反观我们现在的生活,还有多少尊严与权利一如既往的被亵渎?或许我们又到了需要“杨朱学派”的时候了。

  

  

  二零一二年三月十八日修订于武汉

  

  

  (注:此稿为“中国社会思想史”的个人讲义,此文截选自《墨子与杨朱:颠覆性重构与当代社会“抉择”》的讲义稿。)

本站资源来自互联网,仅供学习,如有侵权,请通知删除,敬请谅解!
搜索建议:刘晨:为“杨朱学派”辩诉  学派  学派词条  
中国哲学

 杨国荣:心性之学与意义世界

   对心体与性体的关注,构成了理学的重要特点。心性作为哲学问题,并非始于宋明,但在这一时期,心性问题被提到了相当突出的地位。从哲学的层面看,心性问题涉及多重理...(展开)

中国哲学

 江绪林:“在等待之中”

  2000年的时候我在北京大学念书。那时候北大三角地窗橱上介绍了一位获得了北大十佳教师称号的年轻教师,介绍文字上有这么一句话“他的现在我们已经看见,他的未来我...(展开)