违反充足理由律的诡辩-诉诸情感：什么意思、例子案例
自己有所主张或驳斥他人的主张时，不在理论和事实上提出充足理由或充分根据，而只是以自己的感情好恶作出判断，凡喜爱之人说的都是对的，凡厌恶之人说的都是不对的。
纳粹头子希特勒之所以反对相对论，并不是根据相对论本身是否科学，而是由于发现相对论的科学家是犹太人。喜爱韩愈的人，无论如何也不相信，这位“文起八代”的大文豪能得花柳病。崇拜唐太宗的人，认为这位“贞观之治”的英明皇帝，绝对不会是杀死自己哥哥后当上皇帝的。
实际上，韩愈是否得了花柳病和他的文章写得好坏没有什么相干。同理，一位治绩良好的帝王，也有可能在政权争夺中不顾手足之情。
一些人因为培根曾做官不大清廉（据说收过红包），而拒绝承认他的学术成就。由于罗贯中在《三国演义》中丑化了曹操，有些人就不承认曹操在文学上的造诣。
上述事例都是将事实问题与价值问题混为一谈，从而陷入了诉诸情感的诡辩。
利用听众的同情心、怜悯心，使对方接受自己的主张，也属于诉诸情感的诡辩术。
（1）柏拉图在《辩护》中记载了苏格拉底受审时，这样为自己辩护：
“可能有人对我现在的做法不满，因为他忆起类似的案件，那些案件甚至还没有我现在的情形严重，当事人会痛哭流涕向法官诉求法外开恩，还把孩子也带到法庭来，连同一大堆亲戚朋友，真是一个感人的场面。但是我，一个可能有生命危险的人，不愿这样做，在这样的对照下，他对我可能产生反感，因气愤而投对我不利的票，因为他不喜欢我这种作风。假如，此刻你们之中真有这样的人——注意，我并没有说确有这样的人——我可以老实地告诉他：我的朋友，我是人，也和其他人一样，有血有肉，诚若荷马所说，并非木石；同时我也有家属，有三个孩子，一个刚成人，其余两个还年幼。但是我不愿带一个到这里来，以求你们的怜悯而获开恩。”
很显然，苏格拉底这一大堆辩护词，与他有没有罪没有一点关系，但是对于那些感情脆弱的人来说，这是很容易被打动的。
（2）一个混账，杀死了自己的亲生母亲。律师在为其辩护时，一再恳求法官从轻发落，无论如何也不能判死刑。理由：他是一个孤儿。
