人们通常说的思维是指逻辑思维或抽象思维。逻辑思维（logical thinking），是指人们在认识过程中借助于概念、判断、推理等思维形式能动地反映客观现实的理性认识过程，又称理论思维。它是人脑对客观事物间接概括的反映，它凭借科学的抽象揭示事物的本质，具有自觉性、过程性、间接性和必然性的特点。逻辑思维是人的认识的高级阶段，即理性认识阶段。只有经过逻辑思维，人们才能达到对具体对象本质的把握，进而认识客观世界。
逻辑学是逻辑思维的理论基础，逻辑思维正是在逻辑学理论的指导下进行的。所以，逻辑思维的基本特征与逻辑学的性质以及逻辑学的研究内容紧密相关。
就像声音是以空气作为媒介传播的一样，逻辑思维是通过概念、命题、推理等思维形式来传递信息和知识的。如果没有概念、命题、推理，逻辑思维就无法进行。这就像如果没有空气，声音就不能传播一样。只有确定了概念的内涵和外延、命题的真假和推理过程的合理明确，人们才能进行正确有效的逻辑思维。可以说，正是概念、命题和推理成就了逻辑思维的意义。
1938年，针对希特勒在德国的独裁统治，喜剧大师卓别林以此为题材写出了喜剧电影剧本《独裁者》，对希特勒进行了辛辣的讽刺。但是，就在电影将要开机拍摄之际，美国派拉蒙电影公司的人却声称：理查德·哈定·戴维斯曾写过一出名字叫作《独裁者》的闹剧，所以他们对这名字拥有版权。卓别林派人跟他们多次交涉无果，最后只好亲自登门去和他们商谈。最后，派拉蒙公司声称：他们可以以2.5万美元的价格将“独裁者”这个名字转让给卓别林，否则就要诉诸法律。面对对方的狮子大开口，卓别林无法接受。正在无计可施之际，他灵机一动，便在片名前加了一个“大”字，变成了《大独裁者》。这一招让派拉蒙公司瞠目结舌，却又无话可说。
在这里，卓别林就是通过混淆了概念的内涵和外延（即概念的属种问题）巧妙地解决了派拉蒙公司的赔偿要求。在属种关系中，外延大的，包含另一概念的那个概念，叫作属概念；外延小的，从属于另一概念的那个概念叫作种概念。比如语言和汉语，语言就是属概念，汉语则是种概念。“独裁者”和“大独裁者”是两个相容关系的概念。前者外延大，是为属概念；后者外延小，是为种概念。在这个事例中，“独裁者”便是“大独裁者”的属概念。可见，只有对概念的内涵与外延有了明确的认识，才能进行正确的逻辑思维。同时，命题的真假和推理结构关系的不明晰也会影响逻辑思维，在此不再一一举例。
逻辑思维以真假、是非、对错为目标，它要求思维中的概念、命题和推理具有确定性。也就是说，在进行逻辑思维时，概念在内涵和外延上的含义应该有确定性；命题的真假及对研究对象的推理判断也应该有确定性。遵循思维过程中的确定性的逻辑思维才是正确的逻辑思维，反之则是不合逻辑或诡辩。
老虎是动物，所以小老虎是小动物。
下述哪个选项中出现的逻辑错误与题干中的最为类似？
A.这道题这么做看上去既像对的，又像错的，都有点儿像。
B.许多后来成为老板的人上大学时都经常做些小生意，所以经常做小生意的人一定能成为老板。
C.在激烈的市场竞争中，产品质量越好并且广告投入越多，产品需求量就越大。A公司投入的广告费比B公司多，所以市场对A公司产品的需求量就大。
D.故意杀人犯应判处死刑，行刑者是故意杀人者。所以行刑者应该判处死刑。
题干中“老虎是动物”是前提，“所以小老虎是小动物”是结论。显然，这是一个错误的结论。那么，错误出在哪儿呢？“老虎是动物”这个命题是正确的，小老虎也是老虎，所以小老虎也是动物。小动物是指体型较小的动物，比如猫、狗等宠物，小老虎只是年龄小。年龄和体型是两个概念，说“小老虎是小动物”其实是偷换了“小”的概念。在这里，只有D项中犯了“偷换概念”的逻辑错误，把“执法”曲解为“谋害”了。A项违背了排中律和矛盾律，B项则是把先做小生意后成为老板的“相继”关系当成了因果关系。C项命题、结论都是错的。
逻辑关系是逻辑思维的中心关节，只有理清逻辑关系，再对研究对象做逻辑分析，才能解决问题。命题之间的关系包括矛盾关系、反对关系、蕴涵关系、等值关系等，论据之间的关系包括递进关系、转折关系、并列关系等。只有弄清楚推理中的命题和论据各自的关系，才能进行正确的逻辑思维。
玫瑰和月季在英文里通俗的叫法都是rose。只是在早期的文学翻译中，把中国传统品种的月季还叫月季，而把西方的现代月季翻译成玫瑰。玫瑰和月季在花形上有许多相同的特征，所以有人认为所有具有这些特征的都是玫瑰。
如果上面的陈述和判断都是真的，那下面哪一项也一定为真？
A.玫瑰与月季的相似之处要多于和其他花的相似之处。
B.对所有的花来说，如果他们在花形上有相似的特征，那么在花的结构和颜色上也会有相同的特征。
C.所有的月季都是玫瑰。
D.玫瑰就是月季。
显然，题干中问题的性质是要确定逻辑关系，也就是确定选项中哪一项是题干的逻辑结论。我们首先需要提取题干中的主要信息，即“玫瑰和月季在花形上有许多相同的特征”和“所有具有这些特征的都是玫瑰”。然后，我们就可以根据它们的逻辑关系选择合乎其逻辑的选项。“玫瑰和月季在花形上有许多相同的特征”就是说所有月季都具有玫瑰的某些特征。因为“所有具有这些特征的都是玫瑰”，所以就得出“所有的月季都是玫瑰”的结论。在这里就涉及逻辑结论与生活经验的冲突，因为“所有的月季都是玫瑰”的结论虽然合乎本题逻辑，却有违园艺学常识。因为，从园艺学上讲，玫瑰只是月季的一个品种。所以，如果我们要求“结论的真实性的话”，那么就要对推理形式的有效性和推理前提的真实性做出保证。
需要指出的是，在对推理或论证进行分析的时候，要遵循逻辑学的程序和规则。但是，逻辑学并非一个完美无瑕的学科，它也有着自身的局限性。而且在追求知识的确定性的过程中，由于方法论本身存在着缺陷，所以逻辑学的程序和规则就受到了相应的挑战。这就要求我们在进行推理论证时要不断地对逻辑思维进行批判、修改和完善。
