违反不矛盾律的诡辩-自相矛盾：什么意思、例子案例
我国古代思想家韩非，在他写的《韩非子》一书中，有一篇《难势》，里面讲了这样一个寓言故事：
客曰：“人有鬻矛与盾者，誉其盾之坚，物莫能陷也，俄而又誉其矛曰：吾矛之利，物无不陷也。人应之曰：以子之矛，陷子之盾，何如？其人弗能应也。”
——我们所用“矛盾”这个语词就是出自这个典故。这个卖矛又卖盾的人，先吹嘘自己的盾坚实得很，什么东西都扎它不透，然后又吹嘘自己的矛无比锐利，什么东西都能扎透。这两者是不相容的，所以有人问他：用你“什么都能扎透”的矛，去扎你“什么也扎不透”的盾，会怎样呢？他不能自圆其说，陷入自相矛盾，因而无言以对。
为什么说同时断定有什么都扎不透的盾和有什么都能扎得透的矛，是自相矛盾呢？
首先，在客观现实中，根本不可能有同时存在着什么都扎透的矛和什么都扎不透的盾，它只能发生在混乱的思想、议论之中。当我们进一步分析，其自相矛盾就显而易见了。
（1）
A.这个盾什么也扎不透；
B.这个盾是可以被（他的矛）扎透的。
（2）
A.这个矛能扎透任何东西；
B.这个矛不能扎透他的盾。
（1）（2）中的A、B判断是不相容的、互相排斥的，同时断定类似两个判断都真，就违反了不矛盾律，即自相矛盾。
这位楚人没有狡辩，或许是无意中的谬误。类似的情况在今天的市场上也是常见的。例如卖服装的小贩，顾客若说有点大，不合身，小贩会说：“买就得买大一点的，洗洗就会缩水的。”若买的人说有点小，小贩就会说：“买就买小一点的，布料穿着穿着会松懈。”见什么人说什么话，到什么山唱什么歌，前后不一贯。
某苏丹爱马。一天，他发现某大臣有七匹安达路西亚马（当时最好的马），就绞尽脑汁想要弄到手。不久他发布命令：
第一，凡有安达路西亚马的家庭，必须立即申报；
第二，一匹马要缴纳一百第纳尔税金；
第三，拥有五匹以上的，要按五匹申报；
第四，不得谎报马的匹数。
这位拥有七匹安达路西亚马的大臣，令管家按五匹申报，并交五百第纳尔税金。
管家忠告说：“我觉得不妙啊，要是按五匹申报，不就违反了命令的第四条——不得谎报马的匹数。”大臣觉得有理，说：“那就按七匹申报，交七百第纳尔税金。”管家又说：“这不又违反了第三条——拥有五匹以上的，要按五匹申报。我看弄不好，这马要全部被没收啊！”
这位苏丹的命令是自相矛盾的：
拥有五匹以上的按五匹申报。
不能谎报马的匹数。
这是两个互相反对的命题，违反了不矛盾律。苏丹是故意而为，是十足的诡辩。聪明的管家识破了苏丹的诡计，让大臣把三匹马分给了儿子，然后分别以三匹和四匹申报并交税，巧妙地破解了这一难题。
