关于班长悖论的解析
班长：“我可以帮助那些不愿自己填表格的同学填表格，当然如果愿意自己填的同学我就不代劳了。”有同学问：“班长你自己的表格谁填呢？”显然，班长如果自己填，那么他就属于愿意自己填表格的同学，他就不能为自己填表格；但如果他不为自己填表格，那么他又应当为自己填表格。
解析：
班长的身份一身二任，他作为班长可以为作为同学的自己填表，犹如理发师可以为作为村民的自己理发一样。“班长”、“同学”、“愿意自己填表格的同学”、“不愿意自己填表格的同学”等都只是抽象的身份或角色规定，不是现实的具体的人。现实存在的是具体的物质的人，是可以容纳多种不同规定的，如教师和学生、医生和病人、批评者和被批评者等等。如果一个人自学，或者自己为自己治病，或者做自我批评，他是教师还是学生、医生还是病人、批评者还是被批评者呢？只有人为地把这些抽象的思维规定实体化，当做相互排斥的，才会造成矛盾。
像“班长”和“同学”这样的身份规定，本来就是可以同时存在于一个人身上的，没有什么矛盾。之所以会产生“悖论”，是因为这里用“愿意”和“不愿”自己填表格作为规定来把同学分为两个非此即彼的集合。其实，“愿意”或“不愿”自己填表格作为一种模糊的心理状态的规定，是可以同时存在于一个实体的人身上的，犹如“班长”和“同学”作为身份可以存在于一个人身上一样——他作为同学“不愿”为自己填表格，但是作为班长他又不得不“愿意”为自己填表格。这样的心理状态存在于一个人身上并没有什么根本冲突。关键是不能把“愿意”和“不愿”这样的抽象规定实体化，分成两个互不相容的集合，以为一个人属于这个集合就不能属于另一个集合。
以上的集合论悖论的实质，其实都在于把思维的抽象规定实体化，从而形成互不相容的假象。其实相互矛盾的抽象思维规定是可以相容在同一的实体上的。理发师和被理发的村民、镇长和居民、班长和同学，都只是思维抽象出来的身份规定，是可以同时存在于同一个人身上的。在现实生活中，一个人可以具有多种身份，扮演多种“角色”，这些身份和角色可能冲突也可能不冲突，但作为抽象规定可以统一在一个人身上。一个人的身体没有分身术，当他的不同身份或角色发生冲突的时候，他只能通过自己在不同的时间和空间中的出现来加以调解，不至于发生根本冲突。
