滑坡论证也叫滑坡谬误，是基于一系列未确证的假设对事件作出的预测。滑坡论证总是从论证者接受的一个前提开始，通过小的步骤，经过一个论证链，逐渐地推进到一个灾难性的最终后果。显然，这种论证，随着论证一步步推进，其确证性却一步步下降，最后，前提和结论的联系往往变得十分微弱，甚至毫无关系。因此，我们形象地把这种推理谬误叫做滑坡论证。这也是因为把非传递性关系看作具有实质性的传递关系所导致的。
通俗地讲，滑坡论证谬误是利用一个看似内在密切相关的推理链条，一步步推理下去，从而在论证链条两端关系较远或毫无关系的两个命题之间建立直接因果联系的谬误。事实上，这个链条往往是不确定的，缺乏足够理由的。滑坡谬误，往往不断地从程度上递增或者递减，最后完全偏离原先的论题。避免滑坡谬误的最好方法就是，每一步的论证都拿出充分的论据，而不能忽略条件、含糊其辞地联锁推理。
1.滑坡论证的通俗模式
A可能导致B，B可能导致C，C可能导致D，D可能导致E，E可能导致F。因此，如果A出现，可能导致F出现。而F是不能接受的结果。所以，不应让A出现。
声称某事之后将会发生一连串通常是可怕的后果，但却并无充分证据支撑该推论。这样的推论事先假定，只要我们踏上了“滑坡”，就不可能中途停住，于是就必定会一路滑跌到沟底。
例如：因为阴天，所以关节疼。关节疼，导致我心情不好。心情不好，导致我和丈夫吵架，吵架导致丈夫离家出走。因此，阴天是丈夫离家出走的原因。
2.滑坡论证的形式
根据一系列预见而进行断定时，含有如下这样的前提：
A0可能会导致A1；A1可能会导致A2；A2可能会导致A3；…，可能会导致A n ；
A0… - A1… - A2… - A3…… - A n
从论证者接受的一个前提开始，通过小的步骤，经过一个论辩链，逐渐地推进到他并不接受的事物。
第一步前提：A0被公开考虑为初看起来像是应该被产生的某个东西的提议。
递归前提：实现A0将可能导致（在我们所了解的环境中）A1，A1将依次导致A2，依此类推，导致整个序列A2……，A n 。
坏结果前提：A n 是可怕的（灾难性的、坏的）结果。
结论：A0不应被产生。
