金融危机总是挑战金融系统的传统观念，欧洲也不例外。在2007年以前，大多数欧洲人认为他们的系统是由受国家当局监管，银行主导，提供安全高效的金融服务。但危机揭示了欧洲银行未知的脆弱性，后果仍不得知。2015年我们将会看到更多欧洲金融转型的新举措。
到目前为止，最重要的政策是2012年成立的银行业联盟。这指的是指定欧洲央行（ECB）为欧元区银行业监管的中心机构，并创建一个新的欧洲机构来处理未来跨境银行的危机。欧洲央行在11月正式接受监管职责，且银行决议机构将有一年的实践时间。7月，布鲁塞尔欧盟委员会的新主席，Jean-Claude Juncker宣布金融改革的新举措，并称之为资本市场联合。他提出这个举措主要是想推动欧洲经济中的非银行性的融资。与此同时，一场关于资本市场联合的确切目标、时机和内容的热烈讨论已经展开。
这背后的经济原因也是合理的。与危机前的共识相反，欧洲对银行的过度依赖意味的不再是力量，而是脆弱。就像现在这样，当银行需要修复并减少其资产负债表后隐藏的金融风暴时，没有“备胎”可以为经济增长继续提供信贷。这与更多样化的美国金融体系不同，美国在2009年到2010年间的银行重组没有负面影响，因为替代的融资方法是可行的。因此，欧洲想要发展，构建更融合的资本市场是非常有意义的。主管金融服务立法的欧洲委员会委员Jonathan Hill，将团队的工作重心从银行转移到资本市场，而上一任委员Michel Barnier则主要关注于已经制定好的银行法律。
然而，欧盟的决策者不应该对金融体系结构变化的速度抱有任何幻想。强劲、活跃的资本市场需要花费数年才会得到发展。与此同时，银行仍将是欧洲金融业的主体，银行政策仍将比新资本市场立法有更大的经济影响。
因此，在中短期内，解决欧洲金融问题的中心角色将由欧洲央行来扮演，而不是欧盟委员会。欧洲央行在扮演欧洲银行监管这一新角色时，将安排大量的议程。首先，应对资本做一个更协调和严格的定义。第二点，应该放松国家监管机构的约束，这些约束阻止了泛欧洲银行改变欧元区内跨境的资本和流动性，而这导致了严重的金融分裂。第三点，应该强迫那些持有了大量国家发行的政府债券的银行平衡其债务组合，减少其国家政府债券的持有量到监管资本的四分之一。第四点，应该让小银行采用一个一致的政策框架，使其能互相支持，比如德国的储蓄银行，以保证他们不会导致银行的系统风险。第五点，欧洲央行应该大幅提高监管和风险信息的透明度，这些信息是关于银行和银行自身的信息。欧洲央行对欧元区130个大型银行进行初步评估后进行了披露才得到以上信息，但这些披露应是定期的发布而不是一次性公布。
更重要的是，欧洲央行必须完成这项已经开始综合评价的工作。大规模进行资产质量评审和压力测试是在正确方向上迈出的重要一步，受挫的欧洲银行业还尚未恢复足够的信心。欧洲央行必须对怀疑者再保证。应让所有欧洲中央银行监管的银行，甚至包括那些不上市的银行，使用真正符合全球巴塞尔III标准的定义，公开披露其资本比率。巴塞尔委员会最近的一项报告中公布，除了可能存在的欧洲主权债务的零风险权重，只要欧元区没有一个可持续的财政框架，所有与这个标准和欧盟监管资本要求不同的差异点应该在考量后得到修正。欧洲央行应该无情的发挥其监督权来对部分银行实施更高的资本金要求，如果它们不能满足要求，那么就会自发的引发应对机制。换句话说就是除根治伤。这个吃力不讨好的工作应在2015年底基本完成。等过了这个日子，央行的工作将变得更困难，因为欧洲央行将为其自身的监督缺陷而负责。
相比之下，资本市场联合的议程完全是长期的。为提高短期影响而削减公共补贴或增加监管将只会导致扭曲，偏离最初的设想。目标应该设置的比较高。欧洲委员会应该着力于为破产法和储蓄、税收建立充分协调的框架，为市场的关键基础设施公司构造一个完整的监管决策系统，在所有欧盟国家建立完全一致的财务披露和会计审计法规，促进资产管理业务部以更好的服务于欧洲投资者和储户的利益。
欧盟本身有很多问题。欧盟的增长缺乏活力，失业率太高。所有成员国仍然入不敷出。欧盟公民对其政治精英和机构越来越表示不满。其金融服务政策方面，可能才慢慢向正确的方向发展。短期的欧洲央行的银行政策和长期的欧洲委员会的资本市场立法，能够促进欧洲金融系统更稳定、更多样化、更高效，以更好地服务满足欧洲家庭和企业的需求。这次机会一定不能错过。
