6月27日，国家审计署审计长刘家义向全国人大常委会作《关于2010年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》。报告中提到，今年1月至3月，审计署对中国红十字会总会2010年度预算执行情况和其他财政收支情况进行了审计，并在审计过程中发现红十字总会在预算执行和其他财政收支中存在"超标采购420万元"等问题。
近期，中国红十字会因"躺着中枪"而正处在舆论漩涡之中，不可自拔，并且除了滞后而稀疏、匆忙又被动的辟谣与澄清之外，似乎也尚未看到其试图"自拔"的丝毫迹象。审计署此次发布中央五十多个国家部委和事业单位财政预算执行的审计报告，但独有中国红十字会总会的审计结果引来公众的格外关注，个中当然有特定时间段内特定事件的助推因素，但亦可从中窥见人们对红十字会由来已久的持续担忧。这份甚至透着几许绝望的忧虑，不是凭空而生，从天价帐篷到天价餐费，再到网易因账目不透明而中止与红十字会的募捐合作，以及新近被牵扯进来、频频辟谣却依旧无法抽身逃出的网络热议，正是因为一次又一次的个案丑闻未得到有效纾解，人们的不满才在阴影中逐渐积蓄。
按理说，作为"部门年度预算支出"近三亿的"中央财政一级预算单位"，中国红十字会在被审计时所出现的诸如"超标采购420万余元"等，或可视为枝节问题，与其他被审计部门的审计结果比较来看，确实并无特别的出格表现。公众的愤怒之所以在这个点上被引爆，概因红十字会自身所承担和扮演的社会角色，实在非比寻常--它本应该是这个世间最需要纯洁的地方，起码是之一，而那些爱心与善举，是必须要有近乎神圣的采集和传导的，容不得半点闪失，更不要说经年累月、不知悔改的惯犯。
需要明确的是，此次审计署所审计的，只是2010年度红十字会的预算执行情况和其他财政收支情况，是其作为国家事业单位所接受的财政拨款等事项的花销情况，并未涉及其对社会公众所捐善款的管理和使用方面。而从此次公布的审计结果看，中国红十字会存在诸多财务管理不规范等问题。2010年1月，审计署曾就"汶川地震社会捐赠款物审计结果"进行过专题发布，审计对象中包括中国红十字会总会及红十字基金会，当时得出的结论是"没有发现重大违纪违规问题"。
近几年来，中国红十字会均聘请一家名为"中维会计师事务所"的机构对其所接受捐款进行年度审计，而该机构据称是"经民政部招标指定"的负责基金会年度审计的社会审计机构。有媒体在今年3月份的一份报道中，曾对民政部指定的15家会计师事务所进行过调查，发现包括中维会计师事务所在内的指定机构"多为中、小型会计师事务所"，而中维会计师事务所不仅只有5个合伙人、30万注册资本，而且其在网上的信息少之又少，甚至连官方网站都无法寻到。2010年3月16日，新华社曾报道，该事务所对中国红十字基金会2009年度财务状况出具审计报告，称其财务管理及财务报表编制"符合相关规定"，未发现"任何不规范使用捐款和物资的行为"。
两厢对比不难发现，中国红十字会在使用财政拨款和社会捐款这两种性质不同的资金时，貌似采取了疏密有别的两套财务管理办法。而做出这一判断的前提是，审计署和由红十字会自己延聘的审计机构均进行了严苛的审计操作，没有人为掩盖和规避等不法行为。吊诡之处在于，红十字会在使用国家财政拨款时所出现的诸多问题，为何在使用社会捐款过程中没有出现？退一步之后的追问则是，为何在对动辄数十亿的社会捐款审计中，偏偏指定了一些中小型会计师事务所，而舍弃有国际影响、或者起码在国内有影响力、公信力的审计机构？例如，壹基金就聘请了全球四大会计师事务所之一的德勤华永会计师事务所对其善款的使用进行审计。审计的目的是为了获取社会信任，一切有违这一初衷的举动显然都是可疑的。
已经爆出的财务丑闻不能将审计结果视为事件的终点，不温不火，下不为例，没有人为此承担任何责任，只会继续收获公众的失望，并加剧自身公共形象的崩塌进程。无论是否继续选择回避，问题都始终摆在那里。中国红十字会所面临的信任和形象危机，已然不是一时一事的牵绊，而需要通盘的考量来应对。
慈善是个技术活，行善的操作方式将很大程度改变它的结果。中国红十字会需要诚恳地直面当下的信任危机，接受有足够公信力的第三方审计，通过全面且极尽细节化的财务公开来挽回局面，用痛彻心扉的彻底反省来求取公众的宽谅，用足以将"拿钥匙的人"关入牢笼的制度再造为中国慈善赢取明天。
