中国和俄罗斯今年都将进行领导权交接，而美国和法国也将举行总统选举。后者是否会带来领导人变更较难预料。法国总统萨科齐将面临艰难的争取连任选战，美国总统奥巴马也是如此。
在2008年美国总统大选中，媒体告诉我们：奥巴马之所以获胜是因为有“魅力”——一种可以让人迷恋、效忠的特殊能力。果真如此的话，为什么仅隔四年之后，他再度当选的胜算就大大降低？
一个领导人会丧失自身的魅力吗？他们的魅力源自其个人、追随者或是时势？学界研究的结论是：三种因素兼而有之。
事实证明，魅力这种东西远比人们想象的更难识别。近期有调查发现，到底什么样的领导人才算有魅力，人们所知无几。
美国政治顾问迪克.莫里斯根据个人经验提出：“魅力是一种最难以捕捉的政治特性，因为它并不存在于现实中；只有当一位参选人卖力竞选，并提出很好的议题时，我们才会觉得他有魅力。”
类似地，财经媒体也曾用“有魅力”来形容很多CEO。但一旦他们企业的利润下跌，这个标签就会被揭下来。
政治学者曾经尝试创立一套魅力尺度，用于预测投票结果或总统支持度，但至今仍未取得成果。
纵观历届美国总统，约翰•肯尼迪通常被认为最有魅力，但这一点显然并非所有人都认同，因为他虽然胜选，赢得的民众选票却少于对手尼克松，他任内的支持度也时高时低。
肯尼迪的继任者林登.约翰逊哀叹自己缺少魅力。他与公众的关系确实反映了这一点，然而在人脉方面，约翰逊却很有吸引力——甚至堪称无法抗拒。
一项针对总统言辞的详尽研究也证明，即便是像富兰克林.罗斯福或罗纳德.里根这样的演说名家，都无法仅凭个人魅力来推行其政策计划。
如果有事件发生在先，魅力就会更容易判定。从这个意义上看，它其实是个自我循环的概念。中国古代有“受命于天”的理念：帝王得以统治，据说是因为奉上天之旨意；他们被推翻，也是因为天意如此。但没人能预测到这种情况会何时发生。
同理，成功也经常被用来证明——以马后炮的形式——某个现代领导人富有魅力。反过来要用有无魅力来预测谁会成为成功的领导者，则要困难得多。
追随者更可能将魅力“赋予”领导人——在个人、组织或社会遭遇危机，人们感觉到变革的强烈需要的时候。以邱吉尔为例：1939年，英国公众不觉得他有魅力。但一年过后，法国沦陷和敦克尔克大撤退引起了英国人的焦虑，此时邱吉尔展现出远见、信心和沟通技巧，人们开始觉得他很有魅力。
1945年，随着公众的注意力从打赢战争转向建设一个福利国家，丘吉尔败选下台。根据他的个人魅力，你无法预测到这一结局，这只能从其追随者需求的改变看出。
在现实中，魅力是“个人吸引力”的一个模糊近义词。人们吸引他人的能力参差不齐，部分取决于先天特性，部分来自后天的技能，还有部分来自社会大环境。
个人吸引力的某些方面如外貌和非语言沟通，是可以测试的。多项研究表明，外表有吸引力的人会得到更好的对待。一项研究发现，英俊的男性会比丑陋的对手多获6%至8%的选票。对女性来说，这一优势扩大到接近10%。
非语言信号是人类沟通的一个主要方面。简单的实验表明，一些人的非语言沟通能力强于他人。例如普林斯顿大学的一项研究发现，当人们看到一场陌生选战中两位候选人的照片时，他们十次有七次能猜中获胜者。
哈佛大学的另一类似研究是：让参与者观看剪辑自58场选举的10秒钟无声视讯，结果发现在影响选举结果的各种变量中，观众选择占了20%——比经济表现变量的影响更大。讽刺的是，一旦打开声音，预测准确性就降低了。
在2008年大选中，对布什政府的伊拉克战争和投票两个月前爆发的金融危机，让美国人感到心灰意冷。此时能言善辩、代表未来希望的奥巴马自然成为一个富有吸引力的候选人。很显然，这就是他以魅力着称的原因之一。
但他的部分魅力其实存在于拥趸们的眼中。有时人们会说，魅力是一种“我们一看人，就知道有没有”的东西，实际上我们也是在照镜子。随着经济恶化、失业率上升，奥巴马又不得不进行各种不讨好的妥协，那面镜子就变得模糊不清了。
魅力可以为我们揭示一个候选人的某些方面，但它揭示更多的是我们自己、整个国家的情绪和我们想要的改变。在经济艰难的时势下，维持魅力会变得很难。
奥巴马面对着失业的持续挑战，以及共和党人的顽强阻挠；萨科齐也处境相似。但他们在竞选连任时，又会把需要妥协的实话撂在一边。今年的选举，将成为他们魅力的真正试金石。
来源: 外滩画报
