快好知 kuaihz

梁立俊:老而不死的“老专家”

  

  这几天,有两个专家的言论引发议论。一个是老院士士陈君石(据说已经是70多岁的耋耄老者了)。他说食品安全不能归咎于政府,他进而认为中国政府的食品安全管理是世界上最好的,出现毒食品完全是无良企业所为。于是,很多人骂这个老专家,认为毒食品已经如此严重,你贵为院士,但不讲人话。不过我觉得他已经很讲人话了,你看,他竟没有说食品安全是消费者自己的问题呢!

  说食品安全是消费者自己的责任一点不冤枉中国的芸芸屁民们。比如,在国外,一旦一个企业作恶(在奶粉里添加三聚氰胺),消费者就会终生拒绝消费这个企业的产品,这个企业就一定倒闭。但是中国的屁民们一边骂着政府(和政府托儿专家)和企业以及无良商贩,一边继续吃着地沟油,伊利奶粉,蒙牛牛奶,等等。你们就是这么贱,吃死活该,你们该怪谁呢!人家善良的老专家都不忍心说出这些狠话。

  还有一个专家的议论也引发争议。这就是马骏(好像是复旦的,千万不要是我的师尊辈)所谓:提高退休年龄既合理又必要。这个结论像钉子,戳疼了底层屁民的神经。但马骏的结论是有学士根据的。他认为社保基金缺口很大,不提高无法维持。这似乎没有错误,也是世界趋势。但这里的问题是为什么那么大缺口,国外的问题是老龄化所致,中国问题可能是贪腐所致。另外,提高退休年龄对于底层民众是不公平的。

  看马骏的采访,果然,他认为造成缺口的原因一个是转轨成本(部分养老金流入缴交者个人腰包),一个是老龄化,根本没有提管理不善的问题(欠账是一个很大原因,他竟然也没有提,该不是故意忘了吧)。这就是他为什么挨骂的原因。学术研究为谁设计,这往往是个学术良知问题。比如,食品专家中国的食品安全管理全世界最严,他的“样本”一定是指管理文件,而无关管理真相。这和说社会主义就是好,就是好的学术研究如出一辙。

  好几年前,钱学森临死前提出中国为什么不出大师的傻问(引来很多人傻傻地回答这个问题)。其实,这个问题钱学森本人在五八年大跃进时期撰文“亩产20万斤在是科学的”时已经做出了回答,现在却来装傻。中国有句古话——君子不器。意思是指君子要追求形而上的“道”,也就是真理,而不把学术当工具玩弄。学术一旦沦落成工具,专家一定变成人面兽心的恶棍,他们就一定会睁着研究说瞎话,而且一身“吾往矣”的豪气!

  比起神九上天,社保基金和食品安全确实是小事,但也关乎全民嘛,公众诉求的是社会正义和政府功能。专家们应该先预设合理的前提条件,也就是外生环境,再开始学术研究,另外,专家们多少要有点民间立场,如此才有可能得出一个“人样”的结论。拿学术当饭碗做不好这件事,拿学术讨好权贵只能找骂。孔子曾经对自己看不起的一个老汉狠狠地说:老而不死为贼。对于那些像贼一样的老专家,我们也把这句话送给他们吧!

  

  2012-6-19

本站资源来自互联网,仅供学习,如有侵权,请通知删除,敬请谅解!
搜索建议:梁立俊:老而不死的“老专家”  专家  专家词条