很多人将其所处的窘境归于缺乏机遇，更有人觉得：缺乏机遇是社会不公平的一种后果。
比如“二代”甲和“凤凰”乙，甲出生便含着通灵宝玉，乙奋斗十年二十年才能含一颗进口口香糖。此不公平的现实。至于机遇，甲家往来无白丁，竖身体面高薪的岗位十分容易；乙家净一帮“镇关西”级别的亲朋，卖肉时没人欺负还勉强。甲的机遇已不能用“多”来形容其多，乙获得机遇唯指望“天道酬勤”、“自强不息”。
公平问题伴随人类史而来，当代中国人是否更有控诉资格不一定。我们的常识——或说妄想吧——甲能不依靠家里的关系与乙赤脚竞争，机遇面前，唯问“个人能力”。而全社会尽量创造公平的拔擢渠道和尊严环境，唯才是举，非唯亲是举。这是公平吗？也许。但公平究竟能否提供机遇？我怀疑。
机遇产生于某种需要，它的前面挡着两道门。里面那扇是所谓“个人能力”，即你是否有登台唱个“角儿”的本领。一个机遇的产生像开大戏，能者主角，下者龙套，下者之更下者，龙套里的“底包”。所以牵扯到外面那层门：遴选机制。第一个层面是遴选目的，比如开宗明义地就要“主角”，遴选目的就被固定为“主角一枚”。这一层面在于细化并分解机遇背后的需求，狭义的机遇就是“遴选目的”所指。第二个层面是遴选办法，怎么招这个“主角”？可以双盲海选，陈胜吴广四世三公都不问；可以小圈子举荐，虽失掉拔擢草根天才的机会，但招来这位凭业界共识，大差不会差。
看出问题没：公平在其中究竟能做多少工作？最直接的也就剩下双盲海选阶段是否真得能做到“双盲”。
机遇本身无所谓公平不公平，它就大开怀抱——太师椅上一架，状如螃蟹。社会的整体活力才能根本决定有多少需求被创造，即所谓多少机遇能产生。但社会如何才能有活力？满地插“铁杆庄稼”是不行的，尽量消灭特权和门阀才能加速社会的纵向流动。这才牵扯到公平在社会这一层级上的原初问题，所谓公平发生机遇。而于上文假设的情形，也是最贴近我们物象生活的层面，只有机遇发生公平。
在机遇发生公平的命题中，没法追究“内部推荐”的责任，它与公平的双盲海选是并列关系。事实上，我们生活的枝枝节节都为两种遴选机制所回应。决定用哪种遴选办法的原因纷纭不可大概，比如有的机遇在某种具体情形下适合以双盲海选来拔擢竞争者，有的机遇则相对没这个必要。何况“内部推荐”并不能等于任人唯亲，事关重大则严把“合适不合适”，不痛不痒可看“近乎不近乎”。机遇的内门既明白标着“能力”，外门怎可能只输送提笼架鸟之徒？很多人宣泄不满宣泄错了位置：应当去持续问责海选，它毕竟才与公平问题直接相关。至于“推荐”，当然也存在大量的不公平，但：其一，无法主张海选这一逻辑的无上正确性和相对较高的公平性；其二，必须看到这两种遴选办法并非彼此隔离，我们大都从海选挣扎而来——比如考大学——再以此后构建起的某方面的优势对话小圈子，成为蒙拣选的一员。
有人又要问：谁谁谁连大学也不用考照样受祖荫轻松获得机遇啊！没错，这属于公平的原初问题，解决这类问题确能发生机遇。但具体在一个一个的机遇上，是机遇发生公平。换言之，朝天去忧愤，于平常人无益但并非无意义；对着大地——一步一步实在去走，有益且更有意义。若把目光移到机遇上，则公平成为赢取机遇的一个环节——起码心态能好得多；若始终受厄于公平的原初问题，最好去做思想家——远远找棵菩提树打坐，慎入苍冥。
不公平固在，公平又何曾离我们太远？古时蒙祖荫获得一小官小吏，大为从科举上升来的同僚、长官瞧不上，祖荫于他们既是便捷也是窠臼。现代人更存在如何使用起跑线的问题。真得不以才学而纯粹靠裙带，出息不会太大，还令祖德蒙尘。把家世背景和个人能力妥善搭配并不容易，只能说乙有乙的苦楚，甲有甲的焦虑。社会对公平有普世的向往，对不公平亦有普世的警惕，我们毕竟没生活在黑白颠倒中，可不必过于介怀原初问题。社会要发展，人类要前进，被迫自我结构出一套相对唯才是举的遴选机制和以自强不息、天道酬勤为基础的尊严环境。只要人类没有达成自取灭亡的默契，邪必不压正，不公平必最终要被机遇的内门弹出去。
除了大道理，咱们再说点实惠的。多数人奋斗十年二十年才能搏一个小部分人的“与生俱来”，这些人凭什么？先不回答“凭什么”，我更在意“为什么”。不能把它笼统说成机遇不公平。究竟为什么会这样？在于社群关系和伦理关系的混合。社群被带入伦理，伦理也被写照进社群。伦理关系保证了富一代然后富二代，官一代然后官二代的纵向延续，你再不愿意——你爸是有钱人、当权者——改变的了吗？社群关系另保证了横线蔓延，二代朋友多二代，贵族婚嫁还贵族——即便跳得出这一层，那第一层的伦理关系是跳不出来的。人不是单子似的存在，“凤凰”乙诘责的并不是单一的“二代”甲，是甲背后整个伦理和社群关系。
不公平之所以固在，就在于伦理关系和社群关系的混合。所谓公平，可以说是呼唤人的“单子状态”，推崇单子与单子的竞争而非存在结构之间的竞争。但我们不可能是单子，一旦面对社会及其中的机遇，难免存在结构间的相撞。这才有公平的原初问题。
我们更可以拿这套思路分析历史上的王朝更迭。为什么历史上没有万世王朝？根本原因在于人的存在结构太少，而个别结构——如官家、豪强、军阀——太强大，个别结构又太弱小，结构碰撞到最后出现二元对立——起义者和朝廷。只有存在结构足够丰富且势均力敌，才不至于出现二元对立的激化关系。二元对立，强结构对弱结构，不公平是全方面的。如何伸张人类的普世正义，保持全社会的发展动力？只能打碎整个社会重新组织人的存在结构。
那“凤凰”甲就拿“二代”乙全无办法了吗？整个社会非要以全面崩溃为代价去解决类似问题？基于人单子状态的绝对公平不可能，但基于人存在结构的单子化的相对公平必须追求。各个结构单子要相对均匀地分享财富、权力、声望——做IT的没什么权力，但有财富和声望；当官的有权力和声望，不能再掌握大量财富；知识分子无权也无财富，必须获得足够的尊重……如此，社会内不会有哪种结构单子是绝对强势，也就不会出现二元对立。结构单子化的社会，我们更好谈公平的原初问题。
总此，公平在其原初层面发生机遇，但具体的机遇是发生公平的。抽象到更大的人与人、家庭与家庭之间的关系，不公平固在，绝对公平不可期求；但若将社会化为结构单子，平衡自会发生，尊严环境也好，拔擢机制也好——“公平”起码不会完全找不到对话者。
写于北京家中
2014年12月19日星期五
