快好知 kuaihz

王立宗:从于丹讲《论语》看媒体的思想导向

  

  于丹在中央电视台“百家讲坛”讲《论语》心得,曾引起网络和平面媒体上议论纷纷,特别是十位博士发帖抵制于丹讲《论语》,更是在网上引起了轩然大波,支持于丹和支持十博士的网友唇枪舌剑,闹得不可开交。如今,这场争论已经平息,但它留给人的思考却没有停止,比如,跳出“于丹现象”,我们可以探索媒体的思想导向问题,即媒体应该怎样把握有利于社会进步、有益于大众开智的思想导向。

  说到媒体的导向,人们大多会以为就是政治导向。其实政治导向只是媒体导向的一种,此外还有思想导向、学术导向、消费导向等。政治导向出问题会造成不良影响,其他方面出现导向性错误,也会起到负面作用,甚至产生严重后果。一个负责任的媒体,应该在把握政治导向的同时,把握好其他导向,全面地正确地引导受众,而不是传播貌似有益实则有害的信息,在思想、学术、消费等方面误导受众。

  那么,于丹讲《论语》体现了《百家讲坛》什么样的思想导向呢?

  在谈这个问题之前,我们有必要先说说《百家讲坛》定位的变化。《百家论坛》开办于2001年7月,此前半年香港凤凰卫视已经推出了《世纪大讲堂》,其口号是“把学术直接搬上电视荧屏”。《百家讲坛》照搬其模式,定位为“文化品位、科学品质、教育品格”,提出要把讲坛办成一座汇集各路专家、学者的“开放式大学”。开办之初,自然科学、人文学科,乃至饮食起居、养生保健都进了“讲坛”。可是由于专家们所讲内容专业性比较强,很多观众听不懂,导致栏目收视率不高。在这种情况下,栏目组没有坚持自己的初衷,没有想办法让科技知识变得生动形象、通俗易懂,更没有像《世纪大讲堂》那样认识到“把学术搬上电视,不管有没有人看,都是一件有功德的事情”,而是来了一个“胜利大逃亡”,进行调整,改变定位,向“传统文化”讨饭吃。从此,“物理学前沿”变成边缘了,“ 科学与艺术的对话”收场了,“妇女权利的法律保护”取消了,“话说隐私权”无话可说了, “阿炳和他的音乐”听不到了,“地球上的猫科动物”消失了,“十位飞行设计师的飞行生涯”结束了,“无人驾驶飞机”失踪了, “洪昭光与健康手拉手”分开了, “望远镜里的宇宙”看不见了,迎面而来的是清十二帝,是慈禧太后,是清朝二十四臣,是朱元璋,是刘邦,是杨贵妃,是窦婴与外戚,是和珅,是明十七帝,是李世民,是刘备曹操诸葛亮,是老子庄子孔夫子。于是,《百家讲坛》火了,收视率大大上升了,教授一个接一个成明星了,他们的书也红遍了大江南北。

  我们当然无权干涉《百家讲坛》改变自己的定位,但我们有权表达对这一改变的看法。我们认为,收视率不高不是定位的错,应该从表现形式上找原因。把定位改为“传统文化”,内容全部是帝王将相和古典文献,这虽然有助于人们了解中国的历史,但“讲坛”里尽是这些夹杂着封建糟粕的东西,在思想导向上会出现偏差,起码是有些缺憾。本来,电视荧屏上的帝王戏已经闹得乌烟瘴气,,封建专制主义在浸润着广大观众的心灵,现在《百家讲坛》又跟风而上,使他们更加沉迷在中国几千年封建专制社会的迷魂阵中,不知不觉而又如痴如醉地吸食着封建专制思想的毒素。作为央视的《百家讲坛》,本应坚持办“开放式大学”,请来各路专家学者,介绍前沿科技,展示世界文明,宣示先进文化,传播现代理念,比如可以讲爱因斯坦、亚里士多德、卢梭、诺贝尔、华盛顿、林肯、比尔·盖茨、王选、韦尔奇,可以讲美国之路、文艺复兴、明治维新、中国的司法改革、户籍制度改革、信息技术的最新动态和互联网的发展趋势,还可以讲《人间喜剧》、《老人与海》、《热爱生命》、《灯塔看守人》、《美的历程》、《世界是平的》、《长尾理论》。通过讲述这些内容,就能够开阔人民大众的眼界,开发民智,让他们增加各方面的知识,提高综合素质,做文明开化、人格健全、有尊严、有良知、有人文精神的现代公民。可是,现在《百家讲坛》的定位却是引导他们钻故纸堆,接受那些看似美妙实际上很容易让人中毒的东西,这种导向实在是不可取。

  当然,传统文化也要讲,一个民族肯定不能割断自己的历史。但是,讲传统一定要客观准确,要有批判精神,特别是在我们这个历史包袱沉重、封建专制传统深厚的国度。讲传统,不是为了陶醉,不是为了消遣,而是为了服务现实,为了建设现代法制社会、公民社会、和谐社会。所以,不管是在学校课堂还是在电视荧屏,讲传统,讲文史知识,都应该“正说”,不能随心所欲,任意发挥。讲文史知识毕竟不是说书,不能随意编造,还是严谨一些为好,当然也要尽量深入浅出,生动活泼。阎崇年先生正说清史,就讲得通俗易懂,广受欢迎。易中天先生品“三国”时插进一些现代流行语,诙谐幽默,活跃气氛,也没有什么不可以。

  然而,于丹教授讲《论语》心得,却与阎崇年、易中天两位先生有些不同。《论语》是一部经典文献,精华与糟粕并存,即使是讲“心得”,也应该从总体上对它有一个评价,还要讲一讲孔子生前“惶惶如丧家之犬”的遭遇和身后被封建统治者利用并抬到吓人高度的“荣耀”,使听众对孔子和《论语》有一个总体的了解,对他的局限性甚至落后的反动的一面有所认识。而于丹教授一上来就开宗明义地宣示,《论语》的真谛就是告诉大家“怎样才能过上我们心灵所渴望的那种快乐生活。”《论语》中与所谓“快乐生活”有关的篇章只占十分之一左右,于丹教授舍弃主要的内容,仅取这一部分谈“心得”,对人们在纷繁复杂、竞争激烈的社会生活中寻找心理平衡、缓解精神压力会有一定的作用,但是,对那些没读过《论语》的观众却是一种误导,让他们错以为《论语》就是讲“心灵所需要的那种快乐的生活”,其核心价值只是“修养内心”。说严重一点,这是在忽悠大众。

  当前,我国的法治进程明显加快,中国正在走向公民社会,老百姓的公民意识正在觉醒,他们追求公正平等,争取和维护自身合法权益,敢于向侵犯公民权益的行为说“不”,这个时候于丹教授在中国覆盖面最广的电视台大谈“修养内心”,对年轻人的心理健康、性格塑造和健全人格的形成并无好处。这实际上是在引导大众特别是年轻人回避现实,遇到问题遇到矛盾遇到不平就躲进自己的心灵深处,寻求自我安慰自我解脱。这种引导看似有益,其实有害。它宣扬的是一种人性的蜕化,是一种犬儒主义,无异于给人民大众注射了一剂麻醉药,结果会造成大众人格的侏儒化和动物化,给我们的民族带来严重的精神伤害。

  对于先师圣人,尊从不等于盲从;对于古代经典,借用不等于滥用。更多的理性、更多的批判会给予我们更多的教益与激励。孔子及其《论语》,早在“五四”运动时期已经是争取民族解放和民主自由的先进青年的批判对象,中国青年的思想导师鲁迅和毛泽东对孔子也持否定态度,进入21世纪,虽然我们不再搞什么批孔运动,而且有人还大力倡导“国学”,但我们在评价古人和学习经典的时候保持一份清醒还是必要的。有了这份清醒,才不至于迷失自我,不至于误导他人,不至于给中国的公民社会和法制社会建设蒙上一层阴影。于丹教授若能在这一点上有所自省,以她的才华和影响力,再来“正讲”《论语》,当是青年之幸,大众之幸,一定会赢得满堂喝彩。

  回到本文开头,其实,于丹教授与十博士都不该挨板子。如果一定要打,我以为应该打一打《百家讲坛》。《百家讲坛》作为央视的一个栏目,仅因为收视率一时没有上去,就放弃既定的宗旨和定位,转向传统文化,转变过程中又忽视思想导向,导致在大众思想上造成迷茫和混乱,实在是难辞其咎。一个媒体,特别是全国最大电视台的重点栏目,其社会影响力怎么估计都不为过份,一旦思想导向出现偏差,其副作用之久远,其毒素之渗透力,同样怎么估计也不为过份。所以,正确的宗旨和定位确定后,一定要坚守,不要轻易改变。如果当初《百家讲坛》坚持开办时的定位,在改进表现形式上下功夫,到现在效果肯定会好得多,既不会有有收视率下降的忧虑,也不会有思想导向的质疑。凤凰卫视《世纪大讲堂》开办的时间比《百家讲坛》长,可至今定位不变,没有听说不受欢迎,或收视率下降,其讲堂的书籍和光盘(包括盗版)也一直畅销不衰。《世纪大讲堂》能做到,我不相信堂堂中央电视台就只能当“逃兵”。

  请《百家讲坛》承担自己的社会责任,请坚守栏目的宗旨和定位,请好好把握栏目的思想导向,再不要忽悠大众,再不要宣扬封建专制思想,再不要误导青年。拜托了!

本站资源来自互联网,仅供学习,如有侵权,请通知删除,敬请谅解!
搜索建议:论语  论语词条  导向  导向词条  思想  思想词条  媒体  媒体词条  
社会思想与理论

 孟令伟:论国民利益

   何为国民?属于某一民族国家范围的公民就是国民。何为国民利益?一个国家公民的利益就是国民利益。作为整体的国民利益,凡国民都有权享受但不能分割;作为个体的国民...(展开)