媒体报道的事实表明，在四川汶川大地震的撼动中，学校比其他任何建筑倒得都快，塌得更厉害。对此，网友们纷纷提出了“人祸”和“追究责任”的诉求，是合理的、合法的。
然而，四川省教育厅却不以为然。据腾讯网转南方日报记者谢苗枫、胡亚柱报道，四川省教育厅对倒塌校舍做了初步调查和评估，将倒塌原因归纳为以下几点：一、这次地震首先是超过了预计强度，学校校舍抗震难以抵御如此强烈的地震。二、灾情发生在上课期间，集体伤亡人数比较多。三、学生上课时集中在教室，楼面负荷大，疏散时又集中在楼梯间，这些走廊、楼梯相对来说是建筑比较薄弱的，所以造成了一定的损害。四、根据四川省教育行政部门提交的材料，四川省倒塌的相当多的校舍建筑时间比较长，校舍陈旧落后，这也是导致部分校舍垮塌的重要原因。五、学校的建筑在抗震方面本身就存在着设计方面的先天性缺陷。
对于这种狡辩，许多网友表示了不能认同、质疑和愤慨，一面倒的要求追究责任，我完全支持。在此，我想就灾后学校重建的问题，提几点建议。
一、灾后重建的学校应该是什么样子？
灾后重建的学校应该是什么样子？我想人们对这个问题已经达成了公识，那当然是应该防震、防洪、防冰雹雪灾、防雷击等。具体来说，应该确定以下标准：
一是要能抗八级地震来设计。
有种议论议为，一次大的地震灾害过后，几十年不会再有大的地震。其实，这是没有理论与实践根据的，是一种不负责任的误导。本次地震区域，本来就是大地震频发区域。据《新华每日电讯》报道，汶川地震发生在青藏高原的东南边缘、川西龙门山的中心，位于汶川—茂汶大断裂带上。过去几百年来里这一断裂带附近多次发生里氏7级以上大地震。因此，重建的学校一定要按照能抗八级地震的标准来设计。
二是重建的学校还应承担震后本村人逃生场所的职能。
本次地震的一个教训是，震区乡镇和村里都没有供人们逃生的场所。我建议，下决心在一个村里，选择地势较高、位置最佳、较为平坦的地方修建学校，特别是预留出一定区域作为学生活动场所，地震时即可成为本村人逃生场所。
学校校舍、学生活动场所等，平时可以成为本村人开会、集会的场所，当然是以不影响学校学生的上课为原则。其实，在一个村里，如果没有党政官员干预，村民们是决不会作出影响学校学生上课的任何举动的。
三是在县城、乡镇政府所在地的学校还应承担震后救灾指挥部现场、救援直升飞机的起降场、媒体采访中心的职能。
本次地震的一个教训是，震区县城、乡镇政府所在地都没有可供设立救灾指挥部、救援直升飞机起降、媒体采访中心等的场所。我建议，下决心在县城、乡镇政府所在地的学校修建大一点的学生活动场（操场、篮球场、体育场等），以供今后地震或其它灾害时用作设立救灾指挥部、救援直升飞机起降、媒体采访中心等的场所。
这样设计，当然要占一部分良田好土，好象有点可惜。但是，我们只要回顾以下这次大地震的教训，也就可以想通了。
二、怎样重建？
写下这个标题，忽然觉得有点幼稚可笑，但是仔细想来还是有必要一说。通常，提起重建，无非是由设计人员画出图纸，出资部门出资，建设部们招标投标，中标的施工队施工，监理单位监理，验收单位验收。这一过程表面看来很严密，其实里边问题大的很。我们不妨以这次汶川地震中媒体的报道，具体分析几点应该汲取的教训：
设计部门怎样设计出防灾校舍？
据报道，中国建设部早在1978年就颁布了《建筑抗震设计规范》。 该设计规范中列明：“当遭受高于本地区抗震设防烈度预估的罕遇地震影响时，不至于倒塌或发生危及生命的严重破坏。”据悉这次地震的重灾区中北川、汶川、绵竹、茂县和都江堰属于7度设防，九寨沟、平武、松潘和文县属于8度设防。显然，本次地震区内的这些单位并没有按照《建筑抗震设计规范》来设计。那么，他们为什么不按照《建筑抗震设计规范》来设计呢？人们期待着过一阶段四川省对世人有一个交代。
怎样防止官商勾结、偷工减料腐败？
长期来，我国各地的基本建设存在着官商勾结、偷工减料等方面的腐败，“豆腐渣工程”屡屡被揭发出来，即使是重点工程也不例外。正如深圳建筑业人士林绿野投书BBC中文部表示，那些1978年以后建设的建筑物，至少应该在这次地震中不至于彻底倒塌。 他指出：“北川中学教学主楼是在1996建设的，在这次地震中被夷为平地。问题就出在偷工减料，出在官商勾结的政治腐败。”
防止官商勾结、偷工减料腐败，我们现有的办法，一是按照现有的程序，“严格”走下去；二是责成有关部门严格把关；三是重罚相关责任人。事实一而再、再而三的证明，这些办法并不管用。
那么，有没有管用的办法？有。据报道，四川汶川的大部分学校在地震中倒塌，但是一些由香港慈善机构监督建造的学校却屹立不倒。香港苗圃行动在四川南部资助监督建造了61所学校，其中有6所位于震央附近，它们没有倒塌，也没出现伤亡。 该机构义务总干事梁建华接受BBC中文部采访时表示，这6所学校包括3所正在建设当中的和3所已经建好可以使用的。 他说，其中有一所比较靠经这次的重灾区汶川，地震之后该学校只出现了一些裂缝。谈到为什么他们资助的学校没有倒塌，而绝大部分中国内地建造的学校却夷为平地，梁建华没有正面回答。 他指出，不同年代的建筑有不同的抗震要求，苗圃行动资助的学校大部分是在2000年以后建造的。 在出钱建造学校时，苗圃行动要求由县一级以上的设计院设计学校，建筑蓝图再交由香港认可的工程师检验。在学校建好之后，还需要当地县一级的部门以及香港派去的义工一起进行验收。
请看，一个是建筑蓝图交由香港认可的工程师检验，另一个是香港派去的义工和当地县一级的部门一起进行验收。
办法好简单呀！操作也不复杂呀！为什么我们的工程师检验、审计、监理就靠不住呢？我想除了受贿，不应该有别的解释。为什么我们就不能派义工、志愿者去验收呢？原来，我们是只相信政府机构官员，而不相信义工、志愿者。那么，为什么我们就不相信义工、志愿者呢？一个解释可能是歧视义工、志愿者，另一个解释可能是相信义工、志愿者，政府机构官员也就没威信了，没工作可干了，就要失业了；如果失业，也就没饭吃了。因此他们要拼命相信自己，而不相信义工、志愿者。
三、要不要追究责任？
当前，大家都在集中紧急的抗灾救灾，谈论追究在学校房屋建设中的有关责任，是不是不合事宜？有的人更是提出不能苛求的主张，至于四川省教育厅的态度更是不能令人接受。我觉得，根据实事求是、违法必究、执法必严的精神，谈谈追究责任不但不是不合事宜、也不是苛求，而是题中之义。“豆腐渣工程”严重违法，不追究不能平民愤，也无法告慰遇难者。
好在有不少老百姓已经在行动了！ 地震过去半个月后，因教学楼倒塌致127名学生死亡的绵竹市富新镇第二小学悲伤的遇难学生家长，面对在这个垮掉的教学楼周围没有一座房子倒塌、而包括建于上世纪60年代的房子在内的楼房均安然挺过大地震的事实，他们质疑这所学校的教学楼是“豆腐渣”工程。 5月25日，百余名遇难学生家长怀抱遗像，列队徒步前往德阳市讨要说法。途中，绵竹市委书记蒋国华四度跪下挽留未果。
读了这条报道，我很同情、理解遇难学生家长，也赞扬遇难学生家长讨回公道的举动，但是我不同意这种上访的作法。应该拿起法律武器，来维护自己的权益，来追究违法当事人的责任。
四、定期演练防灾救灾
据新快报记者郭晓燕报道，与汶川大地震伤亡最为惨烈的北川县毗邻的安县桑枣中学校长叶志平说：“我们学校，学生无一伤亡，老师无一伤亡。”另据新华网报道，这所在大地震中没被“震倒”的学校全靠一位名叫叶志平的校长加固了“豆腐渣”教学楼，4年坚持组织学生紧急疏散演习。网友们称其为“史上最牛校长”，网友号召“各地校长好好向叶志平校长学习，借鉴一下桑枣中学的成功经验。”
我觉得，不但要演练防地震，还要演练防防洪、防冰雹雪灾、防雷击等。
此外，怎样救灾，怎样进行灾后心理干预，都要列入中小学校的必修课，配备正规教师。作为亡羊补牢，学校党务工作者、政治工作者、班主任等，先接受灾后心理干预培训，以应急需。
