常常挂在中国学者嘴边的“拉美化”，指的是拉丁美洲各国悬殊的贫富差距、畸形的产业结构和腐败的政治生态等乱象。但就是这样一个被当作社会发展负面典型的地区，却忽然在一夜之间变成了世界上幸福的样板。
英国一个名叫“新经济基金”的非政府组织公布的《2009幸福星球指数报告》(Happy Planet Index，HPI)显示，拉美是世界上幸福度最高的地区，其中哥斯达黎加荣登榜首，多米尼加紧随其后，牙买加排第3位，危地马拉第4，第6到第10位依次是哥伦比亚、古巴、萨尔瓦多、巴西和洪都拉斯。除了排第5位的越南，拉美竟然有9个国家进入了前10位（好多新闻报道说有8个进入前10，说明稿子都是抄来抄去，连简单地理知识和数个数都不会）。
真有点看不懂了。
洪都拉斯，不是还在闹政变吗？哥伦比亚，不是毒品成灾吗？古巴？不是很穷吗？巴西？你如果看过《上帝之城》，就见识了什么才是真正的贫民窟。在这样的惊愕中，你不得不感叹，有时候，社会调查真有点象布迪厄所讽刺的社会巫术，总是颠覆我们的经验，把黑的说成白的，把白的说成红的，通过貌似科学的方法炮制出掩盖民众疾苦的社会幻象。比如，前些年零点公司的一个调查认为，中国的农民幸福度最高，结果被网民骂死。
但是，在这黑白之间，在“拉美化”与“高幸福度”两极之间，难道没有我们思想的误区和认识的空白吗？“拉美化”是否是我们顽固的认知偏见，“幸福感”究竟是不是一种社会巫术？
“新经济基金”的“幸福星球指数”主要使用三个主要指标： “预期寿命”、“生活满意度”和“对生态环境的影响”，前二个作为分子，后一个作为分母。这样的一个操作化当然是可以商榷的，比如指标太少，内在逻辑不足等等。
但是，我们用各国的自杀率来验证的话，会发现这个幸福指数倒有一定的准确性。比如，美国、日本、法国、德国、加拿大、澳大利亚、芬兰、丹麦等发达国家的自杀率均超过15/10万，属于高自杀率的国家，而他们在“幸福星球指数”排名中都很低，美国仅仅排在第114位，日本排第75位，法国和德国分别排第71位和第51位，加拿大排第89位，澳大利亚排第102位。相比之下，拉美国家除了圭亚那较高外，自杀率大都很低，象秘鲁、海地、洪都拉斯等国，自杀率都小于1/10万。可以认为，自杀率与生活的满意度呈负相关关系。
“新经济基金”的研究人员马克斯指出，社区生活的分崩离析、不合理生活方式是人们幸福感不高的主要原因。法国社会学家涂而干经典的《自杀论》不是告诉我们，信仰新教的人们比信仰天主教的自杀率要高吗？那么，主要信仰天主教的拉美国家自杀率较低也在情理之中。他们虽然有较多的贫民窟，收入差距大，但他们没有暂住证，没有计划生育，没有城管，有上帝，有足球，有迁移的自由，社区生活并没有分崩离析，社会大体上还能被整合。从城市社会学家雅各布斯、怀特的理论角度看，这样的社会非但没有产生社会解组，而且更具有团结感。
另外，有一个现象很值得我们关注，那就是有很多拉美中小国家没有与中国大陆建立外交关系，是各大洲里最多的，如危地马拉、洪都拉斯、萨尔瓦多、多米尼加、尼加拉瓜、海地、巴拿马、巴拉圭、格林纳达等国，哥斯达黎加在2007年才和中国建交。这是为什么呢？难道是缺乏政治眼光，被台湾的金元外交弹倒了？如果是这样，应该是非洲的穷国更多。
我的理解是，在拉美的文化中有一种韦伯所说的来自前现代社会的非理性化气质，工具理性似乎不足，表现为不计较，少功利，社会想象很特别。否则很难理解，为什么作为一个与爱尔兰国土大小相似的国家，哥斯达黎加居然会没有军队。CCTV在转播南美大型足球比赛的时候，经常会说：“这是一片神秘的大陆”。神秘，就是有魅（理性化就是祛魅），少了一点刻板，少了一些自大，多一点自在，没有战争与核威胁，只有足球与探戈。社会学家丰塞卡评论到，“哥斯达黎加给予自己公民享有幸福的工具”。
这种缺少工具理性，被某些人看来，就是懒散、不求上进、自甘平庸。于是，在一些学者的话语体系中就多了依附理论，世界体系理论，中心和边陲之分等等。关键是，他们的血管真的被人切开了吗？
一个名叫蒙塔内尔古巴流亡作家认为，这些理论无非是激进的文化精英用来反对市场经济、反对全球化的。作为激进的代表，查韦斯领导下的委内瑞拉社会问题多多，他的兄弟玻利维亚也好不到哪里去，是贫困发生率最高的国家。
可以看到，在幸福指数上得分较高的拉美国家，在政治上都是比较温和的，在经济上倾向于自由主义的，如哥斯达黎加、多米尼加几乎没有发生过军事政变；智利的市场经济很成功，配套的社会保障制度一直被中国的学者津津乐道，几乎每一本有关国际社会保障的书籍，都绕不开智利。曾经有一个“全球态度调查”访问了拉美的民众，有超过半数的受访者表示“绝大部分人在市场经济中受益”，在向左转的委内瑞拉，有72%的人认为市场经济是“更好的体制”。事实上，对于拉美的民众而言，“改善穷人的生活并不一定要反对市场经济”。
“幸福星球指数”还与环保有关。简单地说，就是二氧化碳的排放量要越少越好，要有可持续性。哥斯达黎加自不待言，森林覆盖率达到46％，能源消耗的99%为可再生能源。著名的学者贾雷德•戴蒙德在《崩溃：社会如何选择成败兴旺》比较了同在一个岛上的多米尼加和海地。前者人均收入超2000美元，幸福星球指数高居世界第二；而后者却处于社会崩溃的边缘：新生儿死亡率12%，文盲率70%，失业率60%，平均寿命不足50岁，人均GDP仅480美元，是美洲最穷的国家之一。戴蒙德指出，巨大的差异源自对环境不同的态度与行为，多米尼加森林覆盖率为28％，自然保护系统是美洲最完整的，而海地只有1％，水土流失严重。
仔细想想，同在一个岛上的二个国家居然会有天壤之别，所以，怎么能用一个“拉美化”来概括拉美的30多个国家呢？古巴虽然穷，但是医疗和教育是美洲最好的；智利，原来只知道是世界上最狭长的国家，但是他们的社会保障体系在世界上也小有名气；阿根廷虽然经济下行严重，却没有宏伟巨大、野心勃勃的振兴规划，安于世界粮仓肉库的农牧业生活，是世界最宜居国家之一。
如果要说这个“幸福星球指数”有什么问题的话，那它有可能是西方世界对拉美国家开出的一副麻醉剂，让他们安心于边陲体系――这当然是个玩笑。
