近日，有关人大代表关注过问公共事件的新闻，多了起来。比如，全国人大香港地区代表、原九广铁路公司董事局主席田北辰，致信温家宝总理，要求参加国务院组织的７－２３动车事故调查组，希望能够以自己的专业知识和管理经验，为查明事故真相贡献力量。此举引起舆论关注。在广西北海“四律师伪证案”发生后，前往提供法律援助的律师团，遭到围攻殴打。远在黑龙江的全国人大代表迟夙生律师闻讯后，亲赴北海，向有关部门了解情况，并看望慰问律师团成员。此举受到人们的称赞。本来，人民代表履行代表职责，是一件十分正常的事情。之所以受到关注和称赞，是因为这样的代表实在是凤毛麟角。更多的人大代表成了一种荣誉称号，并没有发挥应有的作用。这种状况的存在，与我国改革开放的进程是很不适应的。
中国的现代化建设，包括经济的、政治的、社会的、文化的各个方面。经济现代化的目标是市场化，而政治现代化的目标则是民主化。前３０多年的改革开放，是以经济建设为中心，着重点放在经济体制的改革上。随着市场经济体制的建立，政治体制改革的任务更为紧迫。尽管有一部分人大谈所谓的“中国模式”，似乎中国经济上去了，政治体制也必然优越，因而无需改革。但是，更多的人仍然认为，政治体制需要继续改革。只是在改革的步骤上要稳妥推进，不可操之过急。笔者以为，从中国的现状出发，以充分发挥人大代表的作用为切入点，让人大代表先民主起来，是当前推进政治体制改革的一条可行路径。
现阶段，我国实行的主要是间接民主，除了村民委员会和城镇社区以外，乡镇以上各级都是间接选举，即由代表选代表，代表选行政长官。既然做不到每一个公民都直接参政，那么，充分发挥人大代表的作用就十分重要。目前的现状是，人代会每年召开一次，会期多则十余天，少则三五天。就是在这短短的会期之内，普通代表也很难得到发言的机会，大量的时间被领导的讲话所占用。平时的视察活动极少，而且走马观花，虚应故事的多。人大的工作，往往集中在常委会，以至几个主任身上。普通代表除了作为表决工具之外，并不能真正代表民众的意愿。人民的意愿不能通过自己的代表得到表达，这样的间接民主，实际上远离了民主，更趋向于集中或曰集权。可见，只有让代表先民主起来，间接民主才能落到实处。
实行间接民主，并不排除全体公民的政治参与。但是，公民的政治参与，不能是“文革”期间的人人造反，人人夺权，而应当是通过规范的渠道，有序参与。在这些渠道当中，通过向人民代表反映民意，再由代表通过法定程序表达诉求，解决问题，是一个切实可行的方式。当前，在化解社会矛盾，应对突发公共事件方面，人民代表都大有用武之地。国家要通过建立制度，保障代表与选民的密切联系，吸收代表参与重大公共事件的调查，允许代表就特定问题向政府官员提出质询。由此汇聚民意，对政府形成压力，促进政府更好地尊重民意，依法行政，为人民服务。眼下这一渠道严重堵塞，迫切需要下大力予以疏通。
中国要实现民主化，有两条路子可供选择，即激进民主和渐进民主。所谓激进民主，也就是前苏联实施的一次性放开，一步到位的政治改革。这种改革风险较大。所谓渐进民主，就是中国经济改革所采用的方式，先易后难，分步实施。这是一个较为稳妥的路子。但是，渐进也要进，无论如何，不能停滞，更不能倒退。应当看到，让人大代表先民主起来，既是民主操练，也是打牢民主的基础。民主首先是一种实践，不可能先学好了再搞民主，而只能在民主过程中学习民主。通过人大代表的民主操练，可以训练政府官员的民主习惯，影响和带动更多的人增强民主意识，掌握民主技巧，进而推动中国的民主化进程不断前行。
在改革开放之初，邓小平提出了一个著名的口号：“让一部分人先富起来”。这是中国现代化战略的一个重要组成部分。３０多年后的今天，一部分人先富的目标已经实现，并由此带动了整个国家经济的发展。尽管还存在贫富差距扩大等等问题，但这是发展中出现的问题，而且是政治改革不配套的结果，并非先富方针本身的问题。允许一部分人先富裕起来，推动了中国经济的市场化。同样，允许一部分人先民主起来，也必将会推动中国政治的民主化。历史经验证明，民主化是一个过程，总是由少到多，由低级到高级。因此，让人大代表先民主起来，是中国实现民主化的一项现实选择。
（２０１１年８月４日）
