“二十年磨一剑”的学术精神在当今中国越来越成为稀缺资源。在我看来，剑磨得好不好，肯不肯二十年磨一剑，既系于个人心境，也需要外在环境的配合。
作为当代中国学者，如果你真的想“二十年磨一剑”，必须有个前提，那就是“不怕抢滩”。要不，起了个大早，赶了个晚集，别人抢先出版，你就白做了。你愿意磨二十年，而不是三年五年就赶紧出手，必须对自己的工作极有自信，相信自有独立的见识与裁断，跟那些辗转抄录的不一样，不会被轻易覆盖。有些书是开风气的，那要早点出来，不完善没关系；而属于常规建设的，则讲求“功德完满”，那需要水磨工夫，不能急。说句不好听的，现在刊行的很多学术书，大都是“半成品”——立意很好，作者也下了很大的功夫，可火候不到，提前出炉，因而留下了不少遗憾。“精品”之所以不“精”，主要原因是打磨不够；而背后的因素则是市场诱惑与学术评估并举，剥夺了学者本该有的从容、澹定与自信。
以我的观察，最近二十年，好的人文学著作，大体上有三个特点：第一，个人撰写；第二，长期经营；第三，没有或很少资助。我对人文研究领域的“大兵团作战”不太欣赏，动辄四五十人的合作项目，能否“强强联合”，我有点怀疑。至于强大的经费支持，对于人文学者来说不是最关键的，有时甚至还坏事。因为，拿人家的钱，就得急赶着出成果，不允许你慢工出细活。
目前的这套项目管理机制，基本上是从理工科延伸到社会科学，最后才进入人文学领域。而最不适应这套机制的，正是人文学者。有的学术凭的是学者自己的学术感觉，长期积累，逐渐摸索，你非要他开工之前就拿出完整的规划，那只能瞎编。现在的这一套管理办法，培养出一大批“填表专家”，题目设计得很漂亮，计划也编排得很完美，主要精力和才华都用在如何把钱骗到手。这就难怪，走进书店，大都是急就章，“好书名”很多，好书很少。
建议政府改变奖励学术的机制，除了现行的课题申请，应增加一些奖励办法，鼓励学者们坐稳冷板凳，甘心情愿地十年甚至二十年“磨一剑”。否则，再过若干年，放眼中国学界，可能全都是“短平快”了。
