2012年6月20日，上海地铁官博发布消息，提醒女性穿着太暴露可能导致色狼骚扰。24日上午，两名年轻女子在上海地铁蒙面、手持彩板，上书“我可以骚，你不能扰”，以此抗议。
男方：你的“骚权”不能侵犯我的人权
有些女性对女权的理解太过偏狭，太过自私，她们也许认为，女权就是不加限制的自由，爱怎么穿戴就怎么穿戴，根本不考虑这种所谓的“女权”会对他人造成怎样的影响。就拿在公共场合穿着暴露来说吧，这不但是不自重的表现，在某种意义上，这其实也是对公众（主要是男性）造成的视觉和心理骚扰。但有些女性偏偏无视这一点，一旦受到某些忠告劝诫，却又暴跳如雷，仿佛自身的权利受到了怎样严重的侵犯似的。
殊不知，从来就没有不加任何限制、没有边界的权利，女权同样如此。有些姑娘固然可以不自重地追求所谓的“骚权”，但也不能肆无忌惮地对他人造成视觉骚扰吧。在“我可以骚，你不能扰”的背后，是不是也折射出了对他人权利的严重蔑视？
说到底，女权的实质应该是一种尊重权，可是，人必须先自尊自重然后才能受到他人的尊重，而一旦女性自己不尊重自己了，这种女权的争取便变得毫无意义了。从这个角度上讲，“我可以骚，你不能扰”其实争取的不是女权，而是一种自轻、自利而且不尊重他人的霸道行径。对此，上海地铁二运完全可以对争取“骚权”的女子说：你当然可以骚，但我不能保证你不受扰！
女方：我有诱惑的权利，你有自制的义务
“女性夏日如何清凉着装”这一时尚话题，没想到居然荣幸地成为了公众议题，引起各方人士吐槽。穿多穿少，争执不下，以上海地铁第二运营有限公司官方微博“上海地铁二运”为代表的女性穿得少“不被性骚扰才怪”的言论，引发上海的一些女志愿者们在地铁进行行为艺术。
穿着暴露就是不自重，这是什么逻辑？照此推论，小偷进果园偷苹果是因为苹果长得太红太饱满；摘花人只因花太香；流氓打人抢东西只怪阁下长得太欠揍。这种思维和论调，完全是站在男性立场上的唯女性是错的红颜祸水论，千年流毒，害人不浅。
这样的冲突似曾相识，早在多年前，与中国大陆一水之隔、文化连根的台湾也有一个标语到处可见：穿着暴露，招蜂引蝶，自取其辱。台湾著名才女龙应台当时还只是一个在报社副刊发文赚稿费的，不是当地主管文化的官员。但她的评论可谓是一针见血，直至今日仍不过时：我有诱惑你的权利，而你，有不受诱惑的自由，也有“自制”的义务。
爱美之心，人皆有之。就连维纳斯，亦是有人看到美，有人就是满脑子性。如果真的要说自重的话，还是男人更该自重吧！堂堂男子汉，连自己的眼、手都管不住，只谈约束他人自由的权利，不谈履行自身的义务和责任，无异于“只许州官放火，不许百姓点灯”，未免可笑可叹可悲。
当然，话说回来，性感与轻佻往往只是一板之隔，而欣赏与性骚扰也不过是一步之遥。凡事过犹不及。如果相信自己是欣赏而不是骚扰，那么，在挥舞道德大棒之前，要相信对于美的认知，正常的地球人都是相同的。但凡爱美、知美、审美的女性都知道，轻薄透到何种程度，才是对自己的尊重和保护。女士们有诱惑的权利，也有美丽的权利。至于反对者，还是先管好自己吧。
文/谭敏
心理记：关于女性的“骚权”，即着装的权利，以穿多穿少来论女性是否自尊自爱，明显是不合适的。重要的是，无论女性穿多少，男性都不能以布料为借口，掩饰自己缺乏自制力的缺陷。
至于继续讨论着装的权利，这需要搞清“群己权界”，需要社会广泛讨论，更需要立法、司法参与，确立一条大众必须遵守的底线。在这里就不继续讨论了。
