一旦有权力的人拥有了“道德的清晰度”，他们将带着更少的含糊性察觉错误行为，这导致了他们更严厉地惩罚那些他们视为的违法者，而不是严惩没有权力的人。
新的研究发现：给人权力感易于逐渐灌输非黑即白的是非观——这是特别错误的。据南加州大学管理和组织部门的助理教授，研究员斯科特·Wiltermuth博士，和斯坦福商业研究所的弗朗西斯·弗林所说，一旦有权力的人拥有了“道德的清晰度”，他们将带着更少的含糊性察觉错误行为，这导致了他们更严厉地惩罚那些他们视为的违法者，而不是严惩没有权力的人。
据Wiltermuth所说，当管理者们拥有更多权利时，这些发现应该使他们留心那些可能会面对的、未预料到的挑战，他还注解说：“我们注意到在我们MBA班级里，那些看起来最强大的学生通常对什么是对、什么是错有着绝对的回答。”
当我们让其他人感到他们强大的时候，我们发现了同样的现象，我们还发现那种清晰度导致人们更加严厉地惩罚可疑的行为。权力与严厉处罚之间的联系将对管理者们造成很大的问题。管理者看起来合理的惩罚有可能对其他人是极为严厉的。
研究者们安排了四组实验，在实验中他们通过给予参与者管理资源和实施奖励或者惩罚的权力，使他们感到自己是强有力的。
研究者们发现，当这些有权力的参与者们面对犯规情况时，他们很可能说“是的，这种行为是不道德的”或者“不，这是道德的”
很少有权的人回答说“看情况而定”，研究人员注解说：这样的答案在权力小的人中更普遍，他们还补充道，“由于这种确定性，有权力感的参与者通常觉得那些犯规情况应当得到更严厉的惩罚。”
但是，研究人员发现道德的清晰度与实行惩罚有更明显的联系，而非对好的行为给予奖金。
Wiltermuth说“我们的调查结果并不是暗示这种道德清晰度会指引人们获得权力，相反，调查结果暗示着一旦你获得了权力，你将更有可能看清事情的是非黑白。”按照Wiltermuth的说法，这种非黑即白的思维模式、权力与惩罚之间的联系对公共部门和私营部门都会造成许多问题。
他指出：没有权力的人将开始抗议管理者做的决定，这会破坏管理者——和公司的——权威和运营能力。
在公共部门，Wiltermuth用美国国会作为一个例子，指出了被选出的官员在处理案件时的肯定性。
Wiltermuth说，“你问问你自己，在这样非黑即白的条件下他们怎会谈论这些复杂的问题？注意力不集中的媒体和选民们可以解释一些，但是也可能是政客们如此有权力以至于他们能够比我们其他人更清楚地看清问题的是非黑白。”
Wiltermuth说他会继续他的研究，将着重于探索“如何减少这种道德清晰度和创建健康意义上的怀疑。”
这项研究将被发表在即将出版的《管理学会期刊》上。
译者：浅草独叶
来源：psychcentral.com
【本文由壹心理用户 浅草独叶翻译，经由壹心理编辑。非商业转载须保留译者、壹心理与本文链接。商业使用请联系壹心理】
