译者：冷门的少年 | 壹心理翻译达人
作者：Beale Spencer
冷门的少年带你走进心理学系列
最近发表在《心理科学》期刊上的一项研究显示，支持“双语优势”的研究论文比反对“双语优势”的研究论文更容易在学术期刊上发表，这种出版偏见会使得人们产生这样一种错觉：即“双语优势”有多数文献支持——事实却恐怕未必。
“如果只有得到‘阳性结果’（即报告‘双语优势’存在）的研究才得以发表的话，那么大量的‘阴性结果’（即质疑‘双语优势’存在）研究就会湮没无闻，这些‘阴性结果’研究有利我们深入了解‘双语优势’，本应该受到更多重视，”主要研究者、爱丁堡大学的Angela de Bruin说，“‘双语优势’学说是如此引人瞩目，以至于当下已经被当成了常识。然而，正因为这种学说在社会上影响巨大，所以我们在解释这种优势时，才需要倍加谨慎，不要被出版偏见所干扰。”
过去许多研究显示，相比只会说一种语言的人而言，那些掌握两种语言的人，在测量认知能力的任务中表现更出色，为完成这类任务，被试往往需要集中注意力，排除干扰，或是在不同任务之间快速切换。
然而，在同事之间的非正式谈话中，de Bruin和她的合作者意识到这样一个事实，那就是如果一项研究未能支持“双语优势”，那么这项研究也更难发表——长此以往，就会导致“抽屉效应”，即只有盛放“阳性结果”研究的抽屉打开着，而其它盛放“阴性结果”研究的抽屉都关上了。
为了探索这种出版偏见是否存在，研究者们比较了学术会议报告和后续文献发表之间的联系——他们选择了1999年到2012年间、曾经在学术会议上报告过的104项与“双语优势”有关的研究，以及这些研究后来是否得以在学术期刊上发表。
在这104项研究中，有38%支持“双语优势”，有13%倾向于支持“双语优势”，有32倾向于否定“双语优势”，有16%否定“双语优势”。
有52项研究最终在学术期刊上成文发表，然而分析显示，“一些研究比另一些研究更容易得到发表”——支持或倾向于支持“双语优势”的研究，有63%得到了发表，然而否定或倾向于否定“双语优势”的研究，只有36%得到了发表。
进一步分析显示，这种发表率的差异与研究本身性质（如样本大小）并无关联。
De Bruin等认为，这种偏见可能产生在论文发表过程的各个环节，比如说，论文作者可能只报告了阳性实验结果，而将阴性实验结果束之高阁；而审稿人和编辑可能更青睐那些得出了阳性结果的研究，而将报告阴性结果的研究无情地退稿。
有鉴于此，研究者们提出，综合考虑相关领域的全部研究结果，做出“双语优势”存在的结论，为时尚早。
Bruin指出，该项研究再一次体现了“谨慎对待已发表文献”的重要性，并强调研究者们应该尽可能地与他人分享自己的研究结果，无论该结果是否得到发表。
“与某个理论相关的所有研究，无论其结果支持还是质疑了该理论，都应该得到公开发表或共享的机会。类似‘双语优势’这种已经引起广泛社会影响的理论，尤其应当如此。”de Bruin等总结道。
本文由壹心理用户冷门的少年 翻译，经由壹心理编辑。非商业转载须保留译者、壹心理与本文链接。商业使用请联系 壹心理
