《我是歌手》第三季总决赛上，孙楠突然宣布退赛。
汪涵的三分钟救场成就了一段佳话。
孙楠在总决赛后接受采访时称自己弃赛“成就了汪涵”。
十余天过去，孙楠宣传人员发表了退赛洗白文，称节目组早知此事。
那么问题来了，孙楠、汪涵，究竟谁说的是真的？此类真人秀节目真实吗？
霍尔·涅兹维奇
《我爱偷窥》
当真实被中介、变成故事后，真相就被扭曲，观点也被改变，观众通过亲眼看到事件之真实发生而产生“论述”的机会也因而丧失。
“我可以把手一挥，驳斥真人秀节目──不，那是假的，都是鬼扯，把时间拿去读书。但是告诉这些年轻孩子他们最喜欢的电视节目是垃圾，不会改变任何事情。再加上，那也不是真的：真人秀节目不全是垃圾，不全是没营养的废物。但是，真人秀节目是真的吗？我是可以试着解释，许多人对“真实”一词越来越怀疑，因为我们身处的年代充斥着虚拟世界的网络恋情，以及根据“真实”故事写成的回忆录，再改编成的电影。“什么是真实？”我可以反问。但他们知道什么是真实。真实就是真正发生过的事。他们想知道《好莱坞女孩》（关于几个20 多岁年轻貌美又有钱的白人，在比弗利山庄“上班”）节目里的事情是不是真的发生过。“嗯，”我犹疑地说，“应该算，有些是真的。我是说，节目里的事情真的发生了，不过和最后播出的内容不完全相同。还有，如果不是因为电视，许多发生的事很可能不会发生。所以，没错，《好莱坞女孩》节目内容是真的。真实的程度就好像你被请去扮演和你同名同姓的女孩、在节目中做你同样会做的事，只不过在节目中的你不是真正的你，你只是在摄影机前面假装你是她。你懂吗？”
“根据我的看法，”帕特丽夏•普林斯克（Patricia Plinsker ）写道，她是《交换配偶》的另一位参加者，虽然拒绝了我的访问请求，但通过电子邮件提供简短的回复，“‘真人秀’电视只是表面看起来有损参加者的隐私。经过大量、多面向、决定性的剪接后，最后的产物让人几乎认不出是来自原始未经剪接的影片。因此，最后的剪辑产物，纯为虚构。参加者隐私受损害的情况，就和演员在扮演虚构故事中的角色是一样的情形。”
我在纳什维尔的一场真人秀节目会议中碰到《老大哥》第六季参赛明星凯瑟•瑞达（Kaysar Ridha ）时，他的回答是，“这是真实吗？嗯，这些事真的有发生。不过这么说会误导人，因为所有情境都是被制造出来的。在幕后有人通过天气机制造暴风雨、制造日出。”
它似乎是假的，但也不完全是。让我们换另外一种方法来解释。法律教授克莱•卡尔弗特（Clay Calvert ）在2000 年出版的《偷窥狂的国家》（Voyeur Nation ）一书中，试着回答这个问题。他使用“媒介的偷窥狂”一词来说明真人秀节目与其他相关的媒体节目。他将媒介的偷窥狂定义为“通过大众媒体与网络等方式，消费别人明显真实且无防备之生活的揭露式影像与信息，通常（但并非永远）基于娱乐之目的，但经常以隐私为代价。”所有窥视文化的表现形式都经过媒介。当我们通过真人秀节目（或是博客、“Facebook”“YouTube ”）窥视某个人的生活时，不是直接观看他们本人，不是在看小人国世界里的人生活，他们不知道有巨人正盯着他们看；我们是通过媒体，通过中介去经历他们的生活。也就是说，有人──不管是导演、编辑，或是网络上的文章让我们看或观赏的同一个人──在中介我们看到的内容。他们决定我们应该看什么，以及我们应该怎么看待我们看到的东西。真人秀节目的捍卫者经常点出的事实是，如果真实生活是以完全未“加工”的方式播出，节目会十分无聊。真人秀节目做的事情，是给予我们真实生活的精华内容──变成精彩故事的剪辑影像。
显然克莱•卡佛特并不是真人秀节目的收视族群，所以在定义中隐含批判，指出这种偷窥性节目的娱乐价值“经常以隐私为代价”。卡尔弗特认为，当真实被中介、变成故事后，真相就被扭曲，观点也被改变，观众通过亲眼看到事件之真实发生而产生“论述”的机会也因而丧失。我们可以问以下的问题来决定某一个真人秀节目的某一集内容有多么“真实”：如果把所有煽情的、情绪性的、夸张的场景拿掉，节目还剩下多少内容？当戏剧情节、特效、煽情音乐都被剥除，你看到的可能就是真实。但是把那些部分都剥除后，节目还剩下什么？还会有娱乐性吗？
文章内容编辑自《我爱偷窥》，转载请注明出处
世图心理
用心灵感受世界
但愿可以在浮躁的生活中
还你一抹静谧的悦读时光
微信号：wpc_psy
