导读：为何纯粹的乐观主义者和纯粹悲观主义者是不惧竞争力的？为什么说乔布斯的成功源于一种自相矛盾心态？什么是悖论？如何运用悖论？
先来说一个真实的小故事。
话说斯托克代尔是越战后的美国海军中将。他在参加越战时被俘，被关在战俘营长达八年，期间遭受越共的种种虐待。作为当时战俘营中军衔最高的军官，他带领同伴跟越共做各种斗争，以提高美军战俘的待遇并增加获释的机会。获释之后，斯托克代尔的事迹被广为宣传。著名的管理学家吉姆·柯林斯慕名找他做了一次访谈（以下是对话过程摘录）。
柯林斯好奇地问：你为啥能熬过那8年悲惨的战俘生活，坚持到最后获释的?
斯托克代尔给出的回答是：因为俺从不失去信心。俺坚信自己一定能活着出来。这个信念一直支撑着我。
柯林斯又问：哪些人没能活着出来?
(~你也被搞糊涂了?)
斯托克代尔察觉到柯林斯的困惑，继续补充道：那帮乐观主义者会说："圣诞节之前，我们一定出得去"。圣诞节会来临，然后过了。
他们又说："复活节之前，我们一定出得去"。复活节来了，又过了。然后是感恩节，再然后是下一个圣诞节......如此往复。最终，那些乐观主义者在郁闷中死去。
最后，斯托克代尔总结说：这是一个非常重要的教训——你不能把信念和原则搞混。
信念是：你一定能获得成功——这个信念千万不可失去。
原则是：你一定要面对最残忍的现实——无论它们是什么。
这段对话给柯林斯留下很深的印象，柯林斯把海军上将的故事写入《从优秀到卓越》一书，并称之为“斯托克代尔悖论”（洋文叫“Stockdale Paradox”）。随着《从优秀到卓越》一书的走红，“斯托克代尔悖论”也广为人知。
“斯托克代尔悖论”是一种面对困境和逆境时，很有效的心智模式（不晓得什么是“心智模式”，请戳这里）。具有这种心智模式的人，更加有可能（或者说，有更大的概率）战胜困境并坚持到最后。当然啦，“斯托克代尔悖论”并不是万能的——假如说当年的越共直接把斯托克代尔处决了，那他纵然有再好的心态也无法活着出来。
对于“斯托克代尔悖论”，我归纳为一句话：战略上乐观，战术上悲观。也就是说，你既不能是纯粹的乐观主义者，也不能是纯粹的悲观主义者。
打一个不太恰当的比方：战略好比掌舵，战术犹如划桨。战略上乐观意味着掌舵者不丢信心，不失方向；战术上悲观意味着全力以赴划桨，要做好翻船的准备。
举例说明
解读完之后，为了给大伙儿加深印象，再举几个例子。
就业
大部分刚毕业或参加工作不久的年轻人，（在面对逆境时）也可以分化为乐观主义者和悲观主义者。
那些容易悲观的人，往往也过于自卑。一旦碰到困境，首先选择逃避。他们通常没有太大的追求，更愿意维持现状。这类人在工作中多半是混日子，做一天和尚撞一天钟。
而那些乐观主义者捏，通常过于自信。其特点之一就是：刚踏入社会就立下豪言壮语，妄图瞬间成名，快速致富。由于对现实的残酷缺乏认识，这类人往往在几次碰壁之后，梦想被粉碎，然后转变为悲观主义者。
还有一种乐观主义者，之所以还保持乐观，是因为人生道路比较顺，一直没有碰到大的挫折。这类人的乐观和自信是建立在虚无之上，没经受过考验，很脆弱。
上述这几类人都不太可能有大的成就。能成大事者，往往是那些历经重大挫折而依然斗志昂扬之人——比如大伙儿很熟悉的乔布斯同学。
创业
现在90后出来创业开公司的越来越多，这也是政府宣传的结果，还鼓励大学生休学创业，这个我持反对意见，在中国不能这么搞。本文先不谈这个，继续谈谈斯托克代尔悖论。90后创业在对创业难度（成功率）也可以分为乐观主义者和悲观主义者。
作为乐观主义者，往往对创业的困难估计不足，大多90后开公司是受到媒体环境宣传的影响，一个90后年入上千万，媒体大肆宣传，而创业后负债累累的是见不到报道的。乐观主义者的信心往往就被媒体放大了，受环境鼓噪，创业真要是这么简单，大学生的失业率怎么会居高不下呢？
反之，那些悲观主义者一开始就带着消极的态度，这种人一般不是领头人，多半是公司股东，容易把问题负面影响扩大，把握不住机会，很影响团队斗志。这种人比乐观主义者还要糟糕，只会散布消极情绪。
真要想创业成功，纯粹的乐观主义者和悲观主义者都是没戏滴，得像斯托克代尔那种心态才行。心要向阳，面死而生。
什么是悖论
悖论，也叫为吊诡或诡局，是指一种互为矛盾的命题。通常从逻辑上无法判断正确或错误称为悖论；有时候违背直觉的正确论断也称为悖论。 如果承认它是真的，经过一系列正确的推理，却又得出它是假的;如果承认它是假的，经过一系列正确的推理，却又得出它是真的。解决悖论难题需要创造性的思考，悖论的解决又往往可以给人带来全新的观念。
还有那些悖论
释迦牟尼佛破斥外道悖论
外道长爪梵志提倡一种“一切法不受”的主张，其意思是说他不接受世间一切理论。释迦牟尼佛就问他：“你接不接受你自己所建立的这个“一切法不受”的理论?”换句话说，当释迦牟尼佛提出这个问题的时候，长爪梵志就知道自己的理论是有问题的──如果接受，那就是“接受一种理论”这与他自己建的“一切法不受”的主张违背;如果不接受，那他的主张就不存在。
先有鸡还是先有蛋
先有鸡还是先有蛋这个因果困境想要表达的是一个“到底是先有蛋，还是先有鸡”(鸡生蛋，蛋生鸡，到底谁先出现在这个世界上，是鸡还是蛋)的问题。
在一般情况下，人们往往会认为要得到“先有鸡还是先有蛋”这类循环因果的问题的答案是徒劳的，人们会认为这是自然界中最基本的问题。当然，关于这个问题的字面答案是简单并显而易见的：卵生动物在鸡出现前很长的一段时间中就一直存在了。
“鸡蛋”悖论的拓展
这个简单问题背后的隐喻却带来了一个形而上学层面上的困境问题。为了更好的理解这个困境问题，该问题也会被改写成“X得到了Y，Y得到了X，那么是先有X还是先有Y”。（更多关于悖论运用分析看这里，这里）
