出事了啦，和尚“破戒”了！
破除的不只是禁忌，而是集体认定的规则！
众所周知，做了和尚就必须遵守戒规，和尚的戒规中有一戒，叫做戒淫欲。因此和尚只要一踏入佛门胜地，就要与女色无缘。 近日，和尚怀搂女子开房的网帖引发了各界广泛关注和热议，有网友在微博上吐槽称惊见和尚怀搂女子开房并且有图有真相，和尚怀搂女子开房的帖文一发出，就引发了网友的惊叹和质疑，
来自佛教的禁忌主要与佛教的教义、教规和戒律有关。其中，云南上座部佛教无比丘尼，只有终身受持十戒的沙弥尼，而且十戒是云南上座部佛教中最基本的戒律。它们是：不杀生；不偷盗；不淫欲；不妄语；不饮酒；不非时食；不歌舞观戏；不涂香水、不戴花；不卧高广大床；不持金银。
这里面有一些戒律，或者说是禁忌，本质是对本能欲望的压抑，抛开不食荤腥这类美食欲望意外，淫欲是最典型的禁忌。我们小的时候上生理卫生课，长大了我们看《人之初》都知道，欲望是本能，几乎是不用调动与生俱来的，如果普通人的欲望哪天被禁止了，倒是一件比较奇怪的事儿！加之近几十年来，文化影响日益严重，别说是戒，一夜情也如路边野花，遍地皆是。但是回到佛家说的戒律，为什么“看似的的僧侣（最新报道证明是冒充炒作）”破戒，社会上会引起如此大的关注与愤怒？是因为他触犯了我们所共同定义的“禁忌”，破除了整个社会集体认定的规则，所以，这好像就不是几个和尚，而是社会的大问题了！
欲望是本能，为什么要被禁止？向来慈悲的宗教是不是很矛盾？
“禁止”源于人的集体无意识和“人性本恶”的看法
说道“戒”，其实就是“禁忌”，色戒，即是忌色！从这里开始，请你先跳出文化和社会价值的局限，让我们跟随弗洛伊德一起去看看。
对于禁忌的本质，弗洛伊德的解释有其独到之处——他假设禁忌源于矛盾的社会态度，进而表现为种种禁忌行为，而事实上，这些行为都存在着强大的无意识倾向。弗洛伊德是犹太人，生活在天主教盛行的维也纳，对犹太教和基督宗教这两种一神教非常熟悉，但他自己却不是教徒，他对宗教信仰持一种否定的态度，是一个无神论者。弗洛伊德当然是认为宗教信仰是错误的。
既然宗教信仰是错误的（不代表作者观点，仅表明弗洛伊德他老人家的看法），那么错误的心理机制是什么呢？弗洛伊德的认为是宗教禁忌是一种非理性的行为。
弗洛伊德把性欲和宗教联系起来无疑是具有煽动性的，即使不符合历史事实，他的分析仍然有意义。首先基督教以及众多宗教都承认人是有罪的，西方人的普遍人性观也是性恶论占主导的，但这种罪恶感来自哪里，为什么人天生就具有罪恶感，弗洛伊德用一种极端的方法给出了一种解释；其次，在很多宗教里，人对神，对祖先也是具有矛盾心理的，爱与俱，或者说用“敬畏”一词，都反映了这样一种心理，弗洛伊德将这种普遍心理揭示出来，对宗教研究是很有意义的，这种还原法可以运用到更广阔的领域，比如儒教对祖先的尊崇。从这个意义上来说，宗教本身就是矛盾体。
和尚若是正常人，有欲望正常；宗教的诸多禁忌为何又如此顺理成章禁锢着人们？
宗教是一种幼稚病（弗洛伊德观点）
弗洛伊德至死都认为宗教是一种幼稚病，他认为基督教的上帝也是我们的心理投射出来的，信仰是一种幻觉，“它的主要特征在于我们特别希望它是事实”，宗教教义“是适合人类童年的信仰和规则”，是“神经症的残余”。弗洛伊德的说法有点类似于荣格的“集体潜意识”理论，即这种社会心理是通过代代相传形成的一种集体性的心理固着，换句话说，这是集体的幼稚病。
如果一定说一个结论性的话，弗洛伊德的观点非常明确——禁忌源于矛盾的社会态度，进而表现为种种禁忌行为，而事实上，这些行为都存在着强大的无意识倾向。一个人一群人乃至全社会都会卷入到这场无意识之中。所以，我们才会对“他人破戒”抱有如此大的“愤慨之情”，其实那是佛界事宜，无关乎常人，我们愤慨的是我们被卷入的无意识。
说道这里，恐怕极少有人知道，真正佛家戒色的来源的吧~
推荐阅读：
《我们爱绯闻，我们爱八卦》
转载请注明www.psycofe.com和文本网址
