爱情就像是欠债，我们愿意接受欠人东西的不确定感，将自己交给对方处置，让对方决定自己应该以何种方式何时还清债务。它欢乐的来源是我们本身炽热的情感，就这样，我们爱上了爱情。 ——
当我写下标题的时候，我首先想到了浪漫。关于浪漫，新华字典里的解释是“富有诗意，充满幻想”。这样的解释虽然没有超出我的预料，不过还是觉得有点简单。
从艺术史上讲，浪漫主义是指19世纪上半期诞生于欧洲的艺术流派。这个流派的出现主要是为了反对当时甚嚣尘上的新古典主义。反对他们复古的倾向，反对他们严谨的素描，反对他们压抑的色彩，反对他们没有激情没有想象力的创作原则。所以他们的作品通常色彩浓烈、造型夸张、有想象力、不重视线条。我觉得这就是我心底的浪漫，炙热、随心而至。
当魏德胜在接受柴静采访时，他押上了一切去拍不被看好的《赛德克巴莱》。他说，“我是个浪漫的人”，我也十分的赞同，他压上一切为了自己的梦想，这也是浪漫。不过，浪漫还是最频繁的显现在爱情里吧。当罗素在《我为什么活着》描述着爱情时，“在爱的结合中，我看到了圣贤与诗人们所预言的天堂的神秘缩影。”一段浪漫的爱情，听着是那么的美好。
那，爱情又是怎么开始的呢？首先，我可不可以理解，我们是先有了爱的需求，然后才能爱上一个特定的人。因为我们选择的伴侣只会出现在我们相遇的人中。我们注定会去爱，但可能不会注定去爱一个特定的人。我们有了爱的需求，才会产生爱的感觉，所以才会爱上一个人。
爱情，随时都可打断严肃的工作，有时最伟大的头脑也会一时为之所惑。它无所顾忌地干扰政治家的谈判、学问家的研究。它甚至能将情书或者小卷头发塞进部长的卷宗或是哲学家的手稿中。它有时会要求人牺牲健康，有时是牺牲财富、地位和幸福。
我们为什么会去爱，爱情来的时候有时又是那么的忽然和不符合逻辑。当叔本华写下这些的时候，同他之前的蒙田一样，他想研究关于最理性的生物-人的不理性因素。叔本华给这个强大的，扭曲理性的力量取了个名字：“生命意志”，这就是人类的繁殖本能。
爱情如果不许诺给我们想象中最大的幸福，就不能引诱我们去承担生儿育女的重负。
当然，叔本华这么认为也许有因为爱情受挫而心生怨恨的嫌疑。比如在1831年，43岁的叔本华喜欢上了一个叫弗罗拉·魏斯的17岁美丽姑娘。他向她献殷勤，递给她一串白葡萄。可是后来姑娘却在日记中写道：“我不想要这串葡萄，因为老叔本华接触过它，我感到恶心，就悄悄让它滑到水里了。”直到叔本华在1851年出版的随笔和格言选集《杂文与笔记》而享誉全欧洲时，他对女性和爱情的看法同时也有所缓和。
相对于叔本华的物质爱情，另一个极端应该就是我们熟悉的“柏拉图式爱情”了吧。“柏拉图式爱情”其实是由文艺复兴学者卡斯诺提创造出来的，意指心灵与心灵之间的渴望与思慕，剔除了肉体交流的成分。但这却不是真正的柏拉图爱情。我们可以通过《斐德罗篇》和《会饮篇》来理解真正的柏拉图爱情观。在《斐德罗篇》中，苏格拉底对将爱情视为一种肉体的欲望的观点给以完全的否定，并确定了关于爱情的原则。而在《会饮篇》中，苏格拉底则将爱神定义为本身缺乏善和美的神灵，正是因为对善和美的缺乏，才会有追求善和美的爱神厄洛斯。对柏拉图来说，最高级的爱情就是对美本身或美的理念的追求。肉体之美是一种比较低级的追求，我们起先爱的是可见的肉身之美，然后会发展到美本身的追求。我们会不断地升华。这样，我们就会越来越接近美本身。
也许，这两种爱都很极端。不管怎么样，就像在柏拉图的《谈话录》中描述的，起初，人类都是雌雄同体。这些同体人威力强大，无比骄傲，以至宙斯不得不将他们一分为二，一半男人，一半女人。从那时起，每个人都在期盼与他们的另一半合二为一。这种孤独感，如同罗素描述的：“穿过世界的边缘，直望入冰冷死寂的无底深渊”。只有在另一个人对你的关心超过一般的应酬时，这种孤独才会消失。因此我们有了爱的需求，我们会希望去爱上一个人，同时这个人也爱上我们自己。
爱情最大的秘密就是为什么是他/她？为什么在众多可选的人中我们单单钟情于这一个？如同《唐吉坷德》里说的那样，爱情最好的帮手就是机遇。爱情的选择是对一个人的具体偏爱，对这个人的价值理想化。我们不可能忘我地，热情地同时爱多个人。当我们不再环顾所有的人，而专注于某一个人时，她在我们心中顿时会变成最出众，最美丽，最有吸引力的唯一。她成为了我们的世界中心。
当我们陷入情网的时候，情人的所有言行举止似乎都有了无尽的含义。所有的疑虑都汇集到了一个问题。那就是，我们会惊惶地想，他/她喜欢我么？对爱情的渴望阻止了我们漫不经心的态度。从心上人身上发现的完美引发了我们的自卑感。出于自卑感，我们为了去迎合心上人而丧失了自我，至少是暂时的。我们将自己的弱点和不足之处袒露在情人的面前。将自己完全的交到了别人手里，再也无法靠撒谎，吹牛，漂亮的言辞来掩饰自己的意图。除了我们本身，我们再也不能依靠其它的方式来引起别人的好感了。我们变得毫无防卫之力，将命运完全的掌控在别人手里。如同奥斯卡·王尔德所说的：
每一例相爱都是希望压倒自知之明的伟大胜利。我们跌入爱河，祈望不要在心上人身上发现我们自己的劣根—胆怯、脆弱、懒惰、无信、妥协忍让、粗鲁愚蠢。我们给心上人戴上爱的饰环，认为心上人能够超越我们自己犯下的一切错误，从而可亲可爱。我们从心上人的内心找到自己并不曾有的完美，盼望通过与心爱之人的结合，即可保有对人类的一种根据不足的信念。
我们会想，对方为什么会爱我，爱的是我们身上哪些不可缺少的东西？像笛卡尔一样，我们使用“我思故我在”来将所有我们不能确定的方面一一剥除掉，最后剩下的就是无可争议的爱的真相。当我们将外貌，财产，智力，才华等等去除掉以后，我们会发现几乎没有什么剩下来了。剩下的是纯粹的知觉，我们希望别人只是因为我们这个人而爱我们。我爱你，不是因为你的美丽和才干。我爱你，没有任何附带条件。爱灵魂深处的你，而不是你的头发的颜色，腰围的大小，或者钱包的厚度。
也许，我们希望的爱情理想方式就是像父母对孩子的那种无条件的爱。即使刚出生的孩子会大哭，撒尿，但父母依然会爱着他们。只是随着孩子长大，这种亲情会变得不是完全没条件了，会有洗盘子洗碗等等的要求。不过因为源于在婴儿时代的契约关系，父母还是在任何条件下都爱自己的孩子。如同婴儿一样，我们也在学着建立信任。心理学家温尼科特有个著名的观点，他提出要是把一个婴儿同母亲分开，经过一段时间后，婴儿便会以为母亲从此消失了。因为母亲在婴儿心中的形象是不稳定的，随着时间的推移，可能会受到不可弥补的伤害。但是对于成人，我们对离开自己的人的生存有着强得多的信心。对于爱情，我们也需要建立信心，相信心上人不会移情别恋，相信沉默并不代表爱情消失了。
爱情的意义又是什么呢？从柏拉图开始，人们就普遍认为对真理的追求就是人生的意义。直到尼采在《善与恶的彼岸》勇敢的提出来：
在我们的内心深处，到底是什么真正需要真理？我们质疑这种需要的价值。加入我们需要真理，为什么不要非真理或不确定的事物？甚至不要一无所知？错误的判断不一定就妨碍判断。问题是错误的判断在人类进步，生命延续，物种保存，也许甚至是人类繁衍中产生了多大的影响。我们基本的倾向是，坚定地认为最错误的判断，是我们最不可缺少的东西；拒绝承认错误的判断就是拒绝承认生命，就是拒绝生命。
帕斯卡曾说过，世界分裂为不均衡的两部分，即不存在上帝的恐惧和上帝真实存在的喜悦。也许爱情也一样，有时候，我们宁愿错误的爱着，也不愿意因为怀疑而破坏爱。
幸福是每个人心里公开的目标，可是幸福又是那么的稀有，我们心底都有一个怀疑，怀疑幸福只能在很远很远的将来才能实现。也许，我们害怕意识到眼前的一切就是我们一直期盼的东西。同时，我也更容易接受我们可以控制的事情。比如当我们经过数年的努力之后，得到了我们期待的东西，这时候我们会坦然的接受它带来的幸福。可是对于爱情，我们并没有参与获得幸福的过程，爱来的是那么的突然，所以我们对此产生恐惧。全心全意的去爱一个人，就好像把自己所有的幸福鸡蛋坚定不移地放进情人的篮子里，而不是分散到现在与未来的两个篮子里。帕斯卡说，“人类的不幸源于他不能独居”。我们陷入爱河，同时也开始了冒险，把自己的生活紧密的建立在了另一个人的周围。
那什么样的爱情才是真爱呢？在信奉唯心主义的康德看来，道德和不道德的行为之间的区别在于，道德行为的实施是出于责任，只有在我们不考虑回报的时候，仅仅在顺应我们的责任感时，我们的行为才是符合道德的。只有在爱没有任何倾向性的时候，只有当爱不求回报，当我们只是在付出爱时，我们的爱情才是道德的。可是大部分时候，我们却像功利主义一样相爱，我们做出的判断是建立在偏好的基础上，而不是出于理性的价值观。就像霍布斯所说的，“人人都把那些给他带来快乐使他愉悦的事物称之为善；令他不高兴的事物称之为恶。人人都处于不同的境况，于是对善恶的区分也将不同。”我们认为爱即善良，冷漠就是罪恶。我们付出的爱是道德的，而别人拒绝我们就是道德沦丧？如果我们追求回报，那么我们的付出就是自私的，别人同样也可以自私的结束一段关系。爱有时是蛮横的，我们直白的要求，爱我吧！而理由却是那么的渺小，因为我爱你。
爱情就像是欠债，我们愿意接受欠人东西的不确定感，将自己交给对方处置，让对方决定自己应该以何种方式何时还清债务。它欢乐的来源是我们本身炽热的情感，就这样，我们爱上了爱情。
文/mon.
