现在的情况是，绝大多数人把赌注完全押在了应试教育上，竭尽全力成为赢家。这样做的风险其实更大，如果赢了，不过是升学占了便宜，如果输了，就输得精光。——Psy525.cn
前不久，今年应届高中毕业的学生王卉媛给我来信，详细叙述了她抵制应试教育并获成功的经历。大致情况是，在父母顺其自然的教育态度和自己兴趣至上的学习态度支配下，从小学到中学，她似乎一直不用功，也没上课外班。但她喜欢看“闲书”，包括简本英文小说，高中时迷上了相对论、哲学等，兴之所至，还看动漫，看电视的科学类节目，写作，画画。她的课内成绩长期平平，但最后轻松考入了北大中文系。
这个案例证明了在应试体制下，个人仍有可能最大限度地坚持素质教育，抗争应试体制，并做到在这个体制中不成为输家。类似的案例一定还有不少，只是这一个碰巧让我知道了。我还相信，一定有更多的学生和家长处在矛盾中，一方面对应试体制的祸害有切肤之痛，另一方面又怕抗争会使自己遭淘汰，只好痛苦地被它拖着走。对他们，王卉媛的案例尤其具有激励作用，能在抗争这一边增加一个砝码。
考上北大没什么了不起，遵循应试轨道考进名校的人多的是，王卉媛的特别之处在于，从不以名校为目标，考上北大仿佛只是意外收获，是坚持自我素质教育的副产品。她在应试上的成功不是证明应试正确，而是证明对付应试可以有别的方式。在学生阶段，衡量教育成败的标准是看是否拥有了两种能力，一是快乐学习的能力，二是自主学习的能力。喜欢学习，能按照自己的兴趣安排学习，这就是好的智力素质，这样的学生不管是否考进名校，将来都会有出息。
我们不能低估应试体制的威力，与这个体制抗争的人，未必都像王卉媛那样幸运，一定会有人在考场上折戟。应试体制实际上把所有学生和家长逼入了赌局，一边是应试教育，另一边是素质教育，看你把赌注下在哪一边。现在的情况是，绝大多数人把赌注完全押在了应试教育上，竭尽全力成为赢家。
这样做的风险其实更大，如果赢了，不过是升学占了便宜，如果输了，就输得精光。相反，把赌注下在素质教育这一边，适当兼顾应试，即使最后在升学上遭遇挫折，素质上的收获却无人能剥夺，必将在整个人生中长久发生作用。所以，以素质的优秀为目标，把应试的成功当作副产品，是最合理的定位。
其实，只要真正注重素质的培养，有了好的智力素质，应试也不会太困难。智力是综合素质，其效果一定会体现在需要运用智力的一切事情上，包括功课和考试。王卉媛对语文和英语的死板教学方法十分抵触，但因为喜欢读文学作品和英文小说，结果课内成绩也能轻松保持优秀。她如此谈体会：“应试考查的是素质中的冰山一角，拥有整座冰山的孩子，当然不会害怕有人试探他的边沿。”有网友认为此言涉嫌为应试教育辩护，我理解她的真正意思是，即使应试只考查露出水面的东西，你仍该让自己拥有整座冰山，而不只是一块浮冰。
还有的网友认为，王卉媛只是一个特例，她有天分，爱学习，所以能实施素质教育，绝大多数孩子不肯主动学习，就必须实施严格的应试教育。我们的确看到，现在不喜欢学习的孩子似乎占多数，然而，正如王卉媛所指出的：现在的学生之所以学得那么痛苦，就是因为在应试体制下被残忍地剥夺了“喜欢”的能力。学习不快乐原是应试教育的恶果，怎么能反过来把它当作应试教育的理由呢。这样做的结果只能是恶性循环，越应试就越不爱学，越不爱学就越强化应试，走进了死胡同。人都是要追求快乐的，现在许多孩子之所以沉湎于玩电脑游戏、网聊、追星、八卦，就是因为在学习中得不到快乐，只能用低级快乐来替代了。人的天赋当然有差别，但是，孩子都有旺盛的好奇心和求知欲，只要正确引导，每一个孩子都能尽其天赋生长得最好，这正是素质教育的目标。所以，天赋的差异绝非实施应试教育的借口。
在给我的信中，王卉媛一再为自己的幸运表示不安，觉得这对许多挣扎在应试体制中的孩子来说是一种不公平。我劝慰她说：“不公平是体制造成的。在一场规模巨大、旷日持久的灾难中——今天的教育正是这样的一场灾难——有大量遇难者，只有少数幸存者，这是没有办法的。难道所有人都遇难才公平吗？当然不，为了战胜灾难，为了灾后重建，幸存者越多越好，凭借自己的能力和机会成为幸存者，这本身就是一种贡献。”
这是我的真实想法。把主要力气花在素质教育上，向应试教育争自由，能争到多少是多少，在应试体制面前保护孩子，能保护一个是一个，这不但可行，而且是责任。可以确信，抗争者的队伍壮大了，两种教育之间的力量对比就会发生变化，应试体制要不变也难了。现在它既然已经失去人心，那么，让我们共同努力，让它也失天下吧。
作者简介：
张兰欣
国家二级心理咨询师
已帮助过
4.6万人
入驻年限
11.2年
预约咨询
私聊
