哲学上说：“量变是质变的必要准备，质变是量变的必要结果。”这似乎为“刷题”提供了理论基础，使得刷题在众多学习方法中占有一席之地，且深受学生们的青睐。
对于刷题这一方法是否有利于学习，不应妄断，从辩证的角度来理性思考这个问题应从两个大的方面来看，一是其优点，二是其缺点。
我们仍然说事物的发展总是从量变开始的，先人们的不断实践证明这句话毫无疑问是个真理。在众多优秀的外国作家中，我对培根情有独钟，他笔下产生的不是文字，而是一个世界，能给人们指引，使之产生“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”的豁然开朗之感。培根在《论经验》中写道：“只有累计了丰富的实验，并从中发现自然的原因和原理时，我们才可以期待知识的进一步发展。”人的主观意识是对客观事物的反映，大脑并不能自行产生意识，简单来说即是不去主动获得知识，大脑里就不可能有知识的存在。刷题的过程，也是一个知识积累的过程。对不同形式题型的积累，一方面能拓展对知识运用的认识，另一方面能锻炼思维的灵活性。特别是一些设计精妙的题，不仅是人类智慧的结晶，更是岁月沉淀的精华。当量的积累达到了某个临界点，便会发生质的飞跃，这也是刷题现象广泛出现的原因之一。但我们有部分求学者虽然看到“知识的进一步发展”这一结果，却忘了“从中发现自然的原因和原理”这一必要前提。
当量积累到了临界点，仍不断刷题就显得愚不可及了，这时应当从“泛做”上升到“精做”，从“认识”上升到“理解”，实现思维的转化，就像音谱上从旋律部分到变奏部分。“如果人们能根据自己的知识和判断，把一切学术实验都集合起来加以编列，并且能用文字将它们记载下来，把一种学术的实验搬到另一些学术上
去，就会发现许多新事物。”培根是这样启示我们的。如若不能在刷题中恰当的融入理解，刷题就变成了“复制”，过量的重复积累所得的结果也许会截然相反，只看那流萤飞逝，自己却还在原地徘徊。正如散文家蒙田笔下所写“超越了目标的射手和没有射到射程的射手是一样的，结果都是没有命中。突然之间迎上一束强光个一下子步入光线黑暗处，都会使我视线模糊。”
当然，这里所说的优点及缺点只是对刷题的总体概括和总结。对不同情况的求学者，所选择的学习方法理应因人而异且具有针对性，如此，方能使同时间内所学的知识达到最大化。
基础知识是做高深学问的基石，基础打不牢，学问自然就难以突破，这与房子高不高要看地基牢不牢是同一个道理。刷题能为高深学问打下坚实的基础，若是想进一步提升，光靠刷题是远远不够的。对于思维灵活的人，继续发展是不难办到的，他们能很容易找到切入点，透过现象看本质，将积累的大量知识通过理解将其疏通整理为系统知识网络，形成自己的一套知识体系，像作家收集素材再写出属于自己的文章。这样的结果是求学者喜闻乐见的，但遗传学告诉我们，每个人生来都是不同的，有思维灵活的人，也有思维迟钝的人。我所说的迟钝并不是愚笨，简单的刷题并不能为其带来重大的突破，此时则应选择“精做”。一个小时解一道题，收获的却是一类题，再进行拓展，学会的则是一种思维。久而久之，思维便灵活了起来。同样的方法对做高深学问的人是不管用的。当人的学问不断提高，其学习的速度也会逐渐变慢，此时更多的是从实践中学习，亲自发现世界的奥秘。
由此可知，刷题对学习的作用因人而异，既没有绝对的优点，也没有绝对的缺点，只有符合自身的学习方法才是最合适的。
