21世纪可以称为“共享时代”，“共享”这一名词已经席卷中国，乃至全球。
“共享”这种观念大概从我们上一辈已有了雏形，只不过到我们这一代开始盛行。我一直以为上海人是深谙这点的：例如我外婆年轻的时候，最爱和别人拼桌——一人两三块凑在一起绝对是可以饱腹一顿，而且咂得津津有味。这估计是“共享”的一点苗头。一个人的腰包掏尽了也就三两个小炒，而十个人的腰包凑在一块儿，便能吃上些油肉大虾一类的好菜，还不用掏空腰包，实在是件美事。
然而，“美事”也并非“随意而成”。最基本的一点，是我们每个人都拿出散钱放在一块儿，才有了吃上“肉”的资本。就是说，“每个人都出钱”是基础。倘若其中一人不干，想偷蹭上一顿，那必让其他人心中不悦，弄不好一拍两散。因此，“共享”需要每位参与者的付出，才能够收获付出几倍的成效。
这种付出建立在物质条件和国民素质上，综合来看与国家的发展是脱不开关系的。
前段时间，英国的“地铁图书馆”风靡一时。事件起因是一位女演艾玛·沃森特在伦敦地铁站的角落处藏了很多书，晒在推特上呼吁地铁乘客在旅程中找点乐子。但“共享单车”则没有这么幸运，部分单车惨遭破坏，个别人在“共享单车”上挂私锁，“共享”变成独享。“地铁图书馆”的运作十分顺利，图书没有丢失或被严重损坏，与中国的共享单车形成了鲜明反差。问题出在哪儿？我认为关键因素在于艾玛。“地铁图书馆”的成功是由于整件事的发起人是名
人，她在银幕上的良好形象使借阅“地铁图书”的人们会下意识地对于她作出好的评价，不由自主地对图书加以爱护。而“共享单车”的效果往往在于它的第一位使用者。若单车的首任主人对其妥善使用，没有做“黑心事”，那么势必会影响到下一任使用者；而若第一位使用者涂抹了车铭牌上的密码，损坏车身，或是将车随意停放在路边，都会引起下一位使用者的反感与不适。如此反复会产生“多米诺效应”，久而久之，便有一部分的单车完全报废。
因而，于“地铁图书馆”而言，图书是物质基础，而国民对于书的需求和艾玛的良好口碑是精神基础。于“共享单车”而言，自行车的成本是物质基础，国民自觉爱车的素养是精神基础。正因为自觉爱车的意识不够，导致“共享单车”出现损坏、独享、拆除转卖、甚至偷窃的问题。所以，“共享”的建立条件是至关重要的，稍有偏差，反而会适得其反。
“共享”是一个时代进步的产物，是因为人们在物质上的富裕，开始考虑精神方面的提升，这即国家的发展进步。但我们现在的素养却又无法维持健康的“共享”，可以说是“瓶颈期”。
现今社会大街小巷充斥着“共享”二字，人人呼吁“共享”跟随“共享”潮流的步伐信心满满。“共享”一词如同当今的网络用语般迅速崛起。然而，“一口吃不成胖子”、“心急吃不了热豆腐”。
我们在“共享”便利的同时，更需要我们“分享”美德。
“共享”时代已经来临，我们，真的已经做好迎接它的准备了吗？
